Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-4267/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Чернышовой Н.И., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФСИН России по СК - Шахраманяна Э.В.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 марта 2017 года о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску Федорова Д.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 20.08.2015, протокола N ... об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ответчика устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

04 мая 2016 года Федоров Д.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 года решение Ленинского районного суда от 11.07.2016 оставлено без изменения, а жалоба ФСИН России - без удовлетворения.

21 ноября 2016 года Федоров Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - ФСИН России расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, понесенные им при рассмотрении его иска.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда от 01 марта 2017 года заявление удовлетворено частично.

Суд определил:

Взыскать с ФСИН России в пользу Федорова Д.В. судебные расходы по оплате услуг представителя Лесняк В.А. в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Федорова Д.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда от 11 июля 2016 года исковые требования Федорова Д.В. к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 года решение Ленинского районного суда от 11.07.2016 оставлено без изменения, а жалоба ФСИН России - без удовлетворения.

21 ноября 2016 года Федоров Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - ФСИН России расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, понесенные им при рассмотрении его иска.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда от 01 марта 2017 года заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, в остальной части отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к указанным нормам права суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, факт несения и размер которых подтвержден соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела. При этом расходы на оплату услуг представителя исходя из положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.

Однако, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, не принял во внимание критерий разумности судебных расходов и соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судебная коллегия приходит к мнению, что сумму расходов по оплате услуг представителя необходимо изменить, снизив ее до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 марта 2017 года изменить, снизив сумму расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи