Постановление Ставропольского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4А-222/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А, рассмотрев протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагимова Б.А.о.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 04 марта 2016 года Рагимов Б.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2016 года постановление мирового судьи от 04 марта 2016 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 15 августа 2016 года Рагимов Б.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года постановление мирового судьи от 15 августа отменено, дело направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса о его направлении в компетентные органы иностранного государства (Республики Азербайджан) для осуществления административного преследования.

В протесте заместитель прокурора Ставропольского края Никишин И.Л. просит об отмене решения судья от 28 октября 2016 года и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют данные о выезде Рагимова Б.А.о. из Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Азербайджан Рагимов Б.А.о. 03 февраля 2016 года в 11 часов 40 минуты по улице Шевченко, дом N 64 в селе Дивное Ставропольского края, управляя транспортным средством "Ауди А8", государственный регистрационный знак ... , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рагимова Б.А.о. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рагимов Б.А.о. на территории Российской Федерации и направил материалы дела в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 29.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации иностранным юридическим лицом или иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.

По смыслу данной нормы, направление дела в отношении иностранного гражданина в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса о направлении этих материалов в компетентные органы иностранного государства осуществляется лишь в случае нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации и невозможности производства процессуальных действий с участием иностранного гражданина на территории России.

Между тем, процессуальные действия, направленные на выявление и фиксацию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведены с участием гражданина Республики Азербайджан Рагимов Б.А.о., данные о его месте жительства на территории Российской Федерации в материалах дела также имеются.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о выезде гражданина Республики Азербайджан Рагимов Б.А.о. из Российской Федерации и невозможности его участия в рассмотрении дела.

При этом санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административных наказаний, требующих обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела.

Таким образом, принятое судьей районного суда решение о передаче дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не основано на законе и подлежит отмене.

Вместе с тем, дальнейшее рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Рагимова Б.А.о. невозможно ввиду истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

С учетом изложенного решение судьи от 28 октября 2016 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года в отношении Рагимова Б.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя О.А. Козлов