Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 22-3530/2017

... Свердловский областной суд в составе

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

с участием осужденного Павлова И.В.,

адвоката Шмидт Е.А..,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова И.В. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года, которым

Павлов И.В.,

( / / ) года рождения,

...

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 мая 2015 года, неотбытая часть которого, в виде 6 месяцев лишения свободы, частично присоединена к назначенному наказанию в силу ч.1 ст.70 УК РФ и назначено

2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное освобождение по приговору от 25 августа 2016 года, неотбытая часть наказания по которому, в виде 6 месяцев лишения свободы частично присоединена в силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Павлова И.В. и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Павлов И.В. признан виновным в совершении открытого хищения у Х денежных средств в размере ...

Преступление совершено ( / / ) ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Павлов И.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов И.В. просит изменить приговор в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью, учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги и двоих малолетних детей, которые нуждаются в помощи

и материальной поддержке, снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Павлова И.В. государственный обвинитель помощник прокурора Нижнесергинского района Матвеев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, однако подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

С учетом того, что Павлов И.В. согласился с предъявленным обвинением

и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования

и квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вид и размер назначенного Павлову И.В. по ч.1 ст.161 УК РФ наказания,

в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, определено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Павлова И.В., все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом: полное признание Павловым И.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей.

Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством наличие

у Павлова И.В. на иждивении беременной супруги, о чем указывается в его апелляционной жалобе, не имеется, так как ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не было представлено сведений, подтверждающих это.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом

в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие

в действиях осужденного рецидива преступлений и совершение Павловым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что не отрицал сам осужденный.

Осуждая Павлова И.В. за совершение преступления, предусмотренного

ч.1 ст.161 УК РФ, суд правильно установил, что оно совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка N3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 14 мая 2015 года (с учетом постановления Камышловского городского суда

от 1 сентября 2015 года) и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района Свердловской области

от 25 августа 2016 года.

Мотивы, обосновывающие выводы суда, о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и условного осуждения по вышеуказанным приговорам убедительно изложены в приговоре.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Так, согласно требованиям уголовного закона, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, назначая Павлову И.В. наказание, суд дважды применил положения ст.70 УК РФ. Из резолютивной части приговора

с очевидностью не следует, какое из двух назначенных по правилам ст.70 УК РФ наказаний является окончательным. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает внести в приговор соответствующие изменения и назначить виновному окончательное наказание по правилам

ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по ч.1 ст.161 УК РФ наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 14 мая 2015 года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района Свердловской области

от 25 августа 2016 года. Данные изменения не ухудшают положения осужденного и не влияют на вид и срок назначенного наказания.

Основания к отмене или изменению приговора по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года в отношении

Павлова И.В.изменить:

- на основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному по ч.1 ст.161 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 14 мая 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы

и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района Свердловской области от 25 августа 2016 года

в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Павлову И.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно

и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: