Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-5888/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Гайдук А.А. и Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альчикова С.В. к акционерному обществу Страховая компания "Уралсиб Жизнь" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе акционерного общества Страховая компания "Уралсиб Жизнь" на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2016.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Альчиков С.В. обратился в суд с иском к АО "Уралсиб Жизнь" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ( / / ) между истцом и ПАО "Банк Уралсиб" заключен договор N о предоставлении кредита в сумме 449000 руб. В день выдачи кредита между Альчиковым С.В. и АО "Уралсиб Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья, истцом уплачена страховая премия в сумме 48267 руб. 50 коп. В связи с досрочным возвратом кредита, который имел место ( / / ), истец обратился к страховщику с просьбой возвратить часть страховой премии за оставшийся период, на который заключался договор страхования, однако ответчиком в этом было отказано.

Ссылаясь на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя), Альчиков С.В. просил взыскать часть страховой премии в размере 36095 руб. 76 коп., неустойку - 48267 руб. 50 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами - 704 руб. 04 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., штраф (л.д. 2 - 5, 27 - 28, 38).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2016 с АО "Уралсиб Жизнь" в пользу Альчикова С.В. взысканы страховая премия в размере 36095 руб. 76 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 704 руб. 04 коп., штраф - 18889 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. С АО "Уралсиб Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Уралсиб Жизнь" ... просит заочное решение отменить, ссылаясь на неизвещение о времени и месте судебного заседания и неполучение исковых материалов.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

На основании ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, после принятия иска к производству суда судебное заседание было назначено на 18.04.2016, которое в связи с неявкой сторон было отложено на 11.05.2016, а в последующем судебное заседание было назначено на 27.05.2016, когда спор и был разрешен по существу.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц с 12.04.2016 АО "Уралсиб Жизнь" зарегистрировано по адресу: ... (л.д. 83 - 84).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о направлении судебного извещения и исковых материалов по месту государственной регистрации АО "Уралсиб Жизнь" и вручении извещения.

Телеграмма от 11.05.2016 направлена судом по месту прежней регистрации ответчика (л.д. 35), а на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции отсутствует адрес получателя, в связи с чем не представляется возможным установить куда она была направлена (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы АО "Уралсиб Жизнь" о неизвещении о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда и повторного рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск, направленном ответчиком в суд апелляционной инстанции, указано, что п. 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита (далее - Условия договора добровольного страхования) не предусматривает возврат страховой премии в случае отказа клиента от договора страхования. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 14.04.2017 N 33-5888/2017), в том числе истец извещен телефонограммой от 14.04.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются именно имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 3 данной норм закона указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведённой нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения данной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ( / / ) между ОАО "Уралсиб" и Альчиковым С.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 449000 руб. под 22% годовых (19% годовых в период действия в отношении заемщика условий договора страхования жизни и риска потери трудоспособности) сроком по ( / / ) включительно (л.д. 6 - 10).

В этот же день Альчиков С.В. заключил с ЗАО "Уралсиб Жизнь" договор добровольного страхования жизни и здоровья "Заемщик потребительского кредита" N сроком действия с 00 часов 00 минут ( / / ) до 24 часов 00 минут ( / / ), по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности I или II группы. Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия договора добровольного страхования (л.д. 11, 106).

В день заключения договора истцом единовременно оплачена страховая премия в сумме 48267 руб. 50 коп. за весь период страхования, что не оспаривалось ответчиком по делу и подтверждается квитанцией от ( / / ) (л.д. 12).

( / / ) Альчиков С.В. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору от ( / / ) N.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.02.2016 Альчиков С.В. направил в адрес АО "Уралсиб Жизнь" претензию с требованием о возврате части неиспользованной страховой премии (л.д. 14, 15). Согласно информации с официального сайта Почты России почтовая корреспонденция N получена ответчиком 20.02.2016.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий договора страхования от ( / / ) N, страховая сумма на дату заключения договора составляет 449000 руб., размер страховой суммы в течение действия договора страхования определяется в соответствии таблицей изменения страховых сумм.

При этом выгодоприобретатель ОАО "Уралсиб" имеет право на получение страховой выплаты в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от ( / / ) N, но не более размера страховой суммы по договору страхования, указанного в таблице изменения страховых сумм на дату наступления страхового случая.

Из условий заключенного сторонами договора страхования от ( / / ) N следует, что обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

При полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя. При наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита, правового значения для применения положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, что исключает применение п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

В связи с погашением кредитной задолженности договор страхования прекратил действие досрочно по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем, что в соответствии с положениями пэ 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения соответствующей части страховой премии.

Договор страхования заключен на период с ( / / ) по ( / / ) (1826 дней), страховая премия составила 48267 руб. 50 коп. Страховщик имеет право на получение премии за период с ( / / ) по 03.02.2016 (дата досрочного погашения кредита) за 461 дней, соответственно в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 36081 руб. 67 коп. (48267 руб. 50 коп. / 1826 дней) х 1365 дней.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного отказа ответчика от возврата части страховой премии, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Альчикова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2016 по 27.05.2016 в размере 702 руб. 16 коп., в том числе за период со 02.03.2016 по 16.03.2016 - 126 руб. 73 коп. (36081 руб. 67 коп. х 8,57% : 366 дней х 15 дней); за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 241 руб. 29 коп. (36081 руб. 67 коп. х 8,44% : 366 дней х 29 дней); за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 265 руб. 47 коп. (36081 руб. 67 коп. х 7,92% : 366 дней х 34 дня), за период с 19.05.2016 по 27.05.2016 - 68 руб. 67 коп. (36081 руб. 67 коп. х 7,74% : 366 дней х 9 дней).

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб.

Ввиду того, что заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 19391 руб. 92 коп. (36081 руб. 67 коп. + 702 руб. 16 коп. + 2000 руб.) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что ( / / ) между ООО ... и Альчиковым С.В. заключен договор об оказании правовой помощи, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 15000 руб. (л.д. 16 - 17).

Факт оплаты услуг подтверждается квитанциями от ( / / ) на сумму 10000 руб., квитанцией от ( / / ) - 5000 руб. (л.д. 18).

Учитывая объем оказанной представителем истцу юридической помощи: количество и длительность судебных заседаний в суде первой инстанции, количество подготовленных процессуальных документов, характер спора и категорию дела, а также то, что требования Альчикова С.В. признаны обоснованными частично, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1490 руб. (за требование имущественного характера - 1190 руб., за требование неимущественного характера - 300 руб.).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Альчикова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Уралсиб Жизнь" в пользу Альчикова С.В. страховую премию в размере 36081 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 702 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., штраф - 19391 руб. 92 коп.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Уралсиб Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1490 руб.

В остальной части исковые требования Альчикова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Куликова

Судьи

Н.С. Лоскутова

А.А. Гайдук