Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-7338/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Федина К. А.

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотниковой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, представителя третьего лица Савченко А.Ю. (доверенность от " ... "), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Брусницыной О.В. (доверенность от " ... " N), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Охотникова Е.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В обоснование иска с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Охотникова Е.В. указала, что решением ответчика от " ... " N отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в связи с отсутствием требуемого законом стажа. Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы:

- с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... " в должности медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии и реанимации МУ "Городская клиническая больница N" (курсы повышения квалификации в льготном исчислении);

- с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии и реанимации МУ "Городская клиническая больница N 40" (нахождение в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении);

- со " ... " по " ... " в ООО "Медицинский центр "Доктор Плюс" в должности медицинской сестры - анестезиста.

Полагала решение ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды осуществляла лечебную деятельность, во время нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по беременности и родам трудовые отношения по занимаемой должности сохранялись.

На основании изложенного истец просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении (из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев стажа) периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", период нахождения в отпуске по беременности и родам с " ... " по " ... ", период работы медицинской сестрой - анестезистом в ООО "Медицинский центр "Доктор Плюс" " ... " по " ... "; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения за назначением пенсии (с " ... "); взыскать с ответчика в свою пользу возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - N руб., по оплате услуг за составление искового заявления - N руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность решения Управления Пенсионного фонда ответчика от " ... " N об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Представитель третьего лица ООО "Медицинский центр "Доктор Плюс" исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица МАУЗ "Городская клиническая больница N 40" в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск полагал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 января 2017 года исковые требования Охотниковой Е.В. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области возложена обязанность включить в специальный стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения Охотниковой Е. В. периоды работы в льготном исчислении (из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа):

- с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... " (курсы повышения квалификации), в период работы в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации МУ "Городская клиническая больница N 40",

- с " ... " по " ... " (нахождение в отпуске по беременности и родам).

Отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения периода работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры-анестезиста, ООО "Медицинский центр "Доктор Плюс"; признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязанности с " ... ".

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Охотниковой Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины размере N руб.

С указанным решением не согласился истец, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж периода работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры - анестезиста в ООО "Медицинский Центр "Доктор Плюс", назначении страховой пенсии по старости досрочно с " ... "; принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Ссылается не неправильное применение судом норм материального права. В соответствии с письмом Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от " ... " N для медицинских работников организаций, созданных в иных организационно-правовых формах, пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости досрочно (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2002 года N 781) предусмотрена норма, согласно которой указанные работники, занятые в определенных структурных подразделениях различных организаций, могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение наряду с работниками учреждений, например, в поликлинике, стационаре. В период с " ... " по " ... " истец Охотникова Е. В. работала в ООО "Медицинский центр "Доктор Плюс" в должности медицинской сестры-анестезиста. Данная должность включена в Список утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Работа протекала в оперблоке хирургического отделения хирургического стационара кратковременного пребывания.

В возражениях на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность вынесенного решения.

В заседании судебной коллегии истец, представитель третьего лица ООО "Медицинский центр "Доктор Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо- МУ "Городская клиническая больница N 40" в заседание судебной коллегии не явилось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Охотникова Е.В. " ... " обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда от " ... " N в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 30 лет).

Согласно данному решению стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" по состоянию на " ... " составил 27 лет 04 мес. 10 дней.

Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы:

- с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... " в должности медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии и реанимации МУ "Городская клиническая больница N 40" (курсы повышения квалификации в льготном исчислении);

- с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии и реанимации МУ "Городская клиническая больница (нахождение в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении);

- со " ... " по " ... " в ООО "Медицинский центр "Доктор Плюс" в должности медицинской сестры - анестезиста.

Как усматривается из трудовой книжки Охотниковой Е. В., справки ООО "Медицинский центр "Доктор Плюс" от " ... " N истец был принят на работу в указанное общество на должность медицинской сестры - анестезиста Хирургического отделения (группа анестезиологии-реанимации) с " ... " (приказ от " ... " N). С " ... " (приказ от " ... " N) истец был переведен на должность медицинской сестры-анестезиста в Оперблок Хирургического отделения (группа анестезиологи-реанимации). С " ... " (приказ от " ... " N) подразделение "Оперблок Хирургического отделения" переименовано в "Оперблок Хирургического отделения Хирургического стационара временного пребывания".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно периода работы в должности медицинской сестры - анестезиста в ООО "Медицинский центр "Доктор Плюс" со " ... " по " ... ".

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела не противоречит.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Между тем из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года 781, усматривается, что в разделе "Наименование учреждений" такие наименования учреждений, как общество с ограниченной ответственностью, медицинский центр, "Оперблок Хирургического отделения Хирургического стационара временного пребывания" медицинского центра ООО, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Отказывая во включение в специальный стаж вышеуказанного периода, суд правомерно указал, что ООО "Медицинский центр "Доктор Плюс", где протекла трудовая деятельность истца, не является учреждением здравоохранения.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем входящее в общество с ограниченной ответственностью структурное подразделение не может являться учреждением.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

Каких-либо сведений о том, что вышеуказанное общество ранее являлось учреждением, которое впоследствии изменило организационно-правовую форму, не представлено

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, ООО "Медицинский Центр "Доктор Плюс", "Оперблок Хирургического отделения Хирургического стационара временного пребывания" ООО "Медицинский Центр "Доктор Плюс" не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд первой инстанции правильно учел, что устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

Ссылка на пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в обоснование вывода о том, что в специальный стаж засчитывается работа в должности медицинской сестры в стационаре, являющимся структурным подразделением организации, является ошибочной.

В пункте 6 названных Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года N 449, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном данными Правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В приведенном пункте 6 Правил речь идет о медико-санитарных частях, поликлиниках, стационарах, относящихся к воинским частям. Истец Охотникова Е. В. работала в оперблоке отделения, стационаре, которые не относились к категории воинской части, а ООО "Медицинский Центр "Доктор Плюс", не является структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (воинских частей), в связи с чем положения пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к спорным отношениям не применимы.

Ввиду изложенного доводы автора жалобы, третьего лица о наличии оснований для включения периодов работы истца в должности медицинской сестры в ООО "Медицинский Центр "Доктор Плюс" в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не может быть признан правомерным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 22 вышеназванного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив (с учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца судом), что на " ... " специальный стаж истца составляет 28 лет 02 месяца 12 дней, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за истцом права на назначение спорной пенсии в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 30 лет)

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова О.Г.

Судьи

Федин К. А.

Редозубова Т.Л.