Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7855/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Пименовой С. Ю., судей Подкорытовой Н. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко К. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "НАНОПЛАСТ" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2016.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения истца и ее представителя Безбородова Е. Ю., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика Шестова А. В., действующего на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ( / / ) приобрела у ИП Колодяжного И. В. трубу для теплого водного пола ... производства ООО "НАНОПЛАСТ". В ... года произведена укладка трубы в жилом доме, расположенном по адресу: ... , в ... года запущен теплый пол, после чего через месяц произошла первая утечка в трубе, вторая утечка произошла ( / / ), третья - ( / / ), четвертая - ( / / ), пятая - ( / / ). ( / / ) истец направила ИП Колодяжному И. В. и ООО "НАНОПЛАСТ" уведомления о проведении независимой экспертизы с целью составления сметы восстановительного ремонта жилого дома, которая состоялась ( / / ) в отсутствие представителей указанных лиц. ООО "НАНОПЛАСТ" выдано истцу гарантийное письмо о компенсации затрат, понесенных в связи с выходом из строя трубы для теплого пола ... ( / / ) истец направила ответчику претензию с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта согласно заключению, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, указывая на нарушение ее прав как потребителя, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., судебные расходы, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере ... руб. ... коп., неустойка в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб. ... коп. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащую оценку судом представленных в материалы дела доказательств, в результате чего суд пришел к ошибочному выводу о том, что труба является товаром ненадлежащего качества, а также о размере причиненных истцу убытков. Ссылается на злоупотребление истцом своими правами, поскольку она может продолжать устранять недостатки трубы путем установки фитингов в местах прорывов, однако истец заявила требование о взыскании убытков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец и ее представитель с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и никем не оспаривается, ( / / ) Доценко К. Л. приобрела у ИП Колодяжного И. В. трубу ... стоимостью ... руб. ... коп., производителем которой является ООО "НАНОПЛАСТ". Указанная труба проложена истцом в жилом доме, запущен теплый пол, по истечение месяца после чего в трубе начались утечки, носящие систематический характер, имуществу истца причиняется вред.

Выводы суда о том, что труба ... является товаром ненадлежащего качества, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оценка относимости, допустимости, достаточности и достоверности которых судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, подробно мотивированы, судебная коллегией признаются правильными, доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет.

Определяя размер стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления нарушенных прав истца, суд обоснованно руководствовался заключением, составленным от ( / / ) специалистом ... В. Т. по обращению истца. Как правильно указал суд в решении, указанное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, его выводы основаны на проведенном осмотре поврежденного имущества, являются полными, не содержат противоречий, полномочия и квалификация лица, составившего заключение, подтверждены документально. Причины отклонения иных заключений, представленных в материалах дела, судом подробно мотивированы в решении, выводы суда соответствуют материалам дела, судебная коллегия с ними соглашается.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Из содержания ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что злоупотреблением правом признаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Материалами дела подтверждается, что герметизация в местах прорыва трубы путем установки фитингов истцом производилась неоднократно, для чего истец вынуждена была проводить работы по разбору пола в жилом доме, однако изложенное к надлежащему выполнению товаром его функции не привело, поскольку прорывы продолжили возникать. Соответственно, такой способ к восстановлению прав истца привести не может. При указанных фактических обстоятельствах заявление истцом в настоящем деле требования о возмещении убытков злоупотреблением правом не является.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в ней доводы служить не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий С. Ю. Пименова

Судьи Н. П. Подкорытова

М. М. Протасова