Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-7553/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Коряковой Н.С., Башкова А.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Папе Я.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3) к начальнику Отдела по вопросам миграции отдела полиции N 3 УМВД России по городу Екатеринбургу Волковой Л.В. о признании незаконным решения об отказе во временной регистрации по месту жительства

по апелляционной жалобе административного истца Папе Я.В. на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Папе Я.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО1), (ФИО2)., (ФИО3)., обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела по вопросам миграции отдела полиции N 3 УМВД России по Кировскому району города Екатеринбурга Волковой Л.В. (далее по тексту начальник Отдела по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по городу Екатеринбургу) о признании незаконным решения об отказе во временной регистрации по месту жительства.

В обоснование административного иска указано, что при обращении к административному ответчику о постановке административного истца и трех ее несовершеннолетних детей на временную регистрацию по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, ... , начальником отдела по вопросам миграции 13 января 2017 года было отказано. Согласно письму N П-1 от 13 января 2017 года, основанием для отказа послужило отсутствие согласия второго собственника, при этом данное волеизъявление собственника не может быть передано по доверенности. Полагает данный отказ незаконным, поскольку при обращении с заявлением о временной регистрации по месту жительства присутствовал один из собственников жилого помещения, а также представитель, у которого имелась нотариальная доверенность на представления интересов второго собственника. Отказ в регистрации является незаконным, нарушает ее права и права несовершеннолетних.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Папе Я.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3)., отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Папе Я.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отказа в постановке на временный регистрационный учет не имелось, все необходимые документы были представлены.

Административный истец Папе Я.В., представитель административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу, административный ответчик начальник Отдела по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по городу Екатеринбургу Волкова Л.В., заинтересованные лица Боченина Н.В., Боченин В.Ф. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены факсимильной связью 19 и 24 апреля 2017 года, телефонограммами 19 апреля 2017 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. От административного ответчика Волковой Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции не было установлено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, ... принадлежит на праве долевой собственности Бочениной Н.В. (2/3 доли) и Боченину В.Ф. (1/3 доля).

11 января 2017 года в Отдел по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по городу Екатеринбургу поступило заявление Папе Я.В. о ее регистрации и регистрации несовершеннолетних детей (ФИО1), (ФИО2)., (ФИО3) по месту пребывания с 11 января 2017 года по 11 января 2022 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, ... В заявлении имеется подпись лица, предоставившего жилое помещение - Боченина В.Ф.

При этом к заявлению было приложено заявление Боченина В.Ф. о согласии на регистрацию Папе Я.В., а также внуков (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3), заявление второго собственника Бочениной Н.В. о согласии на регистрацию представлено не было

13 января 2017 года письмом начальника Отдела по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по г. Екатеринбургу N П-1 отказано в регистрации по вышеуказанному адресу в связи с отсутствием согласия второго владельца жилого помещения, удостоверенного должным образом в соответствии с п. 25.2 Административного регламента, утвержденного приказом УФМС России от 11 сентября 2012 года N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

При этом указано на недопустимость использования представительства, в том числе применения нотариально заверенных доверенностей, поскольку полномочия по подписанию заявления о регистрации по месту пребывания не может быть передано по доверенности представителю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Папе Я.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3), суд первой инстанции, установив, что у представителя Бочениной Н.В. - Боченина П.В., действующего на основании нотариальной доверенности N от 23 апреля 2016 года, не имеется полномочий на регистрацию кого-либо в спорной квартире, пришел к выводу о том, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе регистрации по месту пребывания соответствовали требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Как правильно указано судом первой инстанции, порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту Закон), Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила регистрации), а также Приказом Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 года N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

В силу статьи 2 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Согласно статье 5 указанного Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.

Пунктом 9 Правил регистрации установлено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 246, частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Вселение собственником жилого помещения в него гражданина (а соответственно, и последующая регистрация указанного гражданина в жилом помещении как по месту жительства, так и по месту пребывания) является одной из форм реализации собственником своих полномочий.

Из системного толкования вышеуказанных норм законодательства следует, что в случае регистрации в жилое помещение, принадлежащее нескольким собственникам, необходимо согласие всех собственников на регистрацию гражданина, поскольку в ином случае не соблюдаются права каждого из собственников на владение и пользование жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 года N 288, для регистрации по месту пребывания гражданин представляет лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а при его отсутствии - собственнику жилого помещения: заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1, подписанное гражданином и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении. Подписи заявителя и собственника (нанимателя) жилого помещения заверяются лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов; документ, удостоверяющий личность; документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении (договор найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение для временного проживания). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 29 Регламента.

При этом, в целях надлежащего обеспечения прав всех участников правоотношений и достоверности предоставляемых на регистрацию сведений и документов Административным регламентом установлены следующие правила приема документов для регистрации по месту пребывания (жительства): 1) все заявления подписываются лично в присутствии лица, ответственного за прием документов, либо подписи всех лиц, подписывающих соответствующие документы, должны быть удостоверены нотариально. Данное требование относится к заявлениям как лица, которое регистрируется, так и к заявлениям лиц, чье согласие необходимо для регистрации; 2) документы представляются в подлинниках и их копии заверяются лицом, ответственным за прием документов, либо в виде нотариально удостоверенных копий.

Таким образом, из анализа названных законоположений следует, что при оказании государственной услуги по регистрации граждан по месту пребывания органы миграционного учета должны располагать данными, позволяющими им установить наличие правовых оснований для предоставления жилого помещения для проживания. Для этого закон в случае регистрации в квартире, принадлежащей гражданам на праве собственности, требует представить заявление собственников о предоставлении жилого помещения для проживания лицам, не имеющим права собственности на данное помещение. В случае отсутствия согласия собственника, предоставившего свое жилое помещение органы миграционной службы правомерны не проводить регистрацию заявителя по месту пребывания, поскольку обратное будет нарушать права собственников жилого помещения.

Как установлено материалами дела, при обращении Папе Я.В. с заявлением о регистрации по месту пребывания, заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1ПР содержало лишь согласие одного собственника указанного жилого помещения Боченина В.Ф., соответствующей подписи Бочениной Н.В. не имелось. При этом, нотариально удостоверенного согласия второго собственника указанного жилого помещения Бочениной Н.В., также на регистрацию представлено не было.

Ссылка административного истца на то, что при подаче заявления присутствовал представитель второго собственника Боченин П.А., действующий на основании нотариальной доверенности, который имел право подписи заявления, несостоятельна, основана на неверном понимании норм действующего законодательства.

Кроме того, как правильно установилсуд первой инстанции, из текста нотариальной доверенности N от 23 апреля 2016 года, не следует, что Боченина Н.В. передала свои полномочия на регистрацию в спорном жилом помещении.

Таким образом, поскольку согласия всех собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, ... в нарушение норм действующего законодательства Папе Я.В. при обращении в Отдел по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по городу Екатеринбургу не представлено, вывод суда об обоснованности отказа административным ответчиком в регистрации по месту пребывания, является правильным.

При этом, нарушений каких-либо прав и законных интересов Папе Я.В. и ее несовершеннолетних детей, в том числе и на свободу выбора места жительства, не имеется, поскольку действия начальника Отдела по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по городу Екатеринбургу соответствовали требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно ответу Центра по приему и оформлению документов на регистрацию по месту жительства и пребывания Кировского района N 557415 от 12 мая 2017 года, поступившего по запросу судебной коллегии, Папе Я.В. с несовершеннолетними детьми зарегистрирована в спорном жилом помещении 27 февраля 2017 года.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Папе Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Н.С. Корякова

А.В. Башков