Решение Приморского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 12-180/2017

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фирстовой Т.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года, вынесенное в отношении Фирстовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года Фирстова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе Фирстова Т.А. просит данное постановление отменить в связи с нарушением процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Фирстовой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено обязательное извещение всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, устанавливаются с помощью доказательств, представленных в материалы дела.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 31 января 2017 года в отсутствие Фирстовой Т.А.

При этом в постановлении судья указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем данный вывод не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Расписка о вручении повестки Фирстовой Т.А. о рассмотрении дела 31 января 2017 года в 10 часов 15 минут (л.д.104) не свидетельствует о получении Фирстовой Т.А. самой повестки.

Данных об извещении Фирстовой Т.А. о месте и времени рассмотрения дела иным способом в деле нет.

Таким образом, материалы дела не подтверждают извещение Фирстовой Т.А. о месте и времени рассмотрения дела, что вызывает неустранимые сомнения в соблюдении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и ставит под сомнение соблюдение принципа законности при вынесении постановления по делу.

В связи с тем, что по настоящему делу срок давности привлечения Фирстовой В.А. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт за собой отмену судебного постановления, и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фирстовой Т.А. возвратить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.В. Королева