Решение Приморского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 12-186/2017

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сариной (Барсуковой) А.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 марта 2017 года Сарина (Барсукова) А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Сарина (Барсукова) А.Л. просит отменить постановление судьи в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая Кан Я.Х., должностное лицо административного органа, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Сариной (Барсуковой) А.Л., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2017 года в 10 часов 37 минут по адресу: "адрес", Сарина А.Л. нанесла телесные повреждения Кан Я.Х., причинившие потерпевшей физическую боль и повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые согласно акту судебно-медицинского исследования от 8 февраля 2017 года N расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершила действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о доказанности материалами дела факта нанесения Сариной А.Л. побоев Кан Я.Х., и вины Сариной А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С такими выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

На основании статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме умысла.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Делая вывод о доказанности вины Сариной А.Л. в причинении телесных повреждений, причинивших Кан Я.Х. физическую боль, включая субъективную сторону правонарушения, судья признал представленную должностным лицом административного органа совокупность доказательств достаточной, сославшись на письменные объяснения Сариной А.Л., Кан Я.Х.

Вместе с тем, приведенные в обоснование состоявшихся выводов доказательства бесспорно не подтверждают вину Сариной А.Л. в причастности к умышленному совершению насильственных действий, причинивших физическую боль Кан Я.Х.

Так, из объяснений Сариной А.Л. следует, что после того, как на неё напала Кан Я.Х., нанеся удары кулаками по лицу, она упала, ей наносились удары ногами по лицу, она кричала и защищалась, на крики выбежали сотрудники и начали разнимать дерущихся. У Сариной А.Л. текла кровь из носа, которая залила пол, пока женщину оттаскивали.

Из объяснений и заявления Кан Я.Х. следует, что 7 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут она находилась в машине, прогревая двигатель. Сарина А.Л. вышла и стала фотографировать машину. После того, как Сарина А.Л. вернулась в свой офис, Кан Я.Х. постучала в дверь. Сарина А.Л. открыла, они стали ругаться, кричать. Началась драка, Сарина А.Л. позвала коллег. Те начали хватать Кан Я.Х. за руки, голову. Кан Я.Х. получила удары по лицу, голове, ей расцарапали лицо.

Таким образом, из положенных судьёй в основу вывода о виновности Сариной А.Л. доказательств очевидно следует, что к конфликту были причастны иные лица - очевидцы события. Они совершали активные действия по прекращению конфликта.

Между тем круг этих лиц не установлен, никто из них не опрошен. Причастность других лиц к нанесению Кан Я.Х. зафиксированных судебно-медицинским экспертом телесных повреждений в ходе административного расследования не исключена.

Не были проверены и остались без оценки пояснения Сариной А.Л. о том, что она не наносила ударов Кан Я.Х., а упав от её ударов на пол, защищалась и кричала. Их разняли выбежавшие сотрудники офиса.

Конкретные насильственные действия, допущенные Сариной А.Л. в отношении Кан Я.Х. и вызвавшие у последней физическую боль, не были указаны и самой потерпевшей в заявлении, объяснении.

Необходимые данные для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к обстоятельствам события 7 февраля 2017 года, описанного в постановлении судьи, остались не установленными. Механизм образования у Кан Я.Х. телесных повреждений, описанных в акте судебно-медицинского исследования от 8 февраля 2017 года N не выяснен.

Все вышеизложенное порождает неустранимые сомнения в виновности Сариной А.Л. в нанесении побоев Кан Я.Х.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сариной (Барсуковой) А.Л. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Королева