Решение Приморского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 12-197/2017

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балыковой В.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 марта 2017 года в отношении Балыковой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

11 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Toyota Vits, государственный регистрационный знак ... , под управлением Балыковой В.А. совершила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ей причинён лёгкий вред здоровью.

6 февраля 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России в отношении Балыковой В.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 марта 2017 года Балыкова В.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с постановлением судьи, Балыкова В.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Балыковой В.А., защитника Шурыгина С.Г., потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Принимая решение о привлечении Балыковой В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства полно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью пешеходу ФИО3, явилось следствием нарушения водителем Балыковой В.А. пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090.

Вывод судьи является правильным, соответствующим материалам дела.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: "адрес", водитель Балыкова В.А., управлявшая автомобилем Toyota Vits, государственный регистрационный знак ... , нарушила Правила дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности маневра и при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего потерпевшей причинён лёгкий вред здоровью.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12 Правил).

Факт нарушения водителем Балыковой В.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлёкших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: телефонограммой ВКБ-2, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 11 ноября 2016 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2016 года 005 Поп N, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, актом выявленных недостатков в содержании дорог, протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2017 года N, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО3 от 11 ноября 2016 года, письменными объяснениями Балыковой В.А. от 25 ноября 2016 года, заключением эксперта ГБУЗ "ПКБ СМЭ" N, согласно которому у ФИО6 при обращении в ВКБ-2 имелось сотрясение мозга, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшей.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Балыковой В.А. в совершении вменённого административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьёй в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Балыковой В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. Совершённое Балыковой В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие Балыковой В.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Давая оценку обоснованности назначенного наказания, прихожу к выводу, что судьёй были в полной мере учтены правила назначения наказания, предусмотренные статьёй 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая Балыковой В.А. наказание, судья не установилотягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, учел конкретные обстоятельства дела, поведение Балыковой В.А. после дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, тяжесть наступивших последствий, и пришёл к выводу о необходимости назначения соответствующего наказания. При этом назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Плохие дорожные условия, на которые ссылается Балыкова В.А. в оправдание наезда на пешехода, не снимают с водителя ответственности за непринятие мер по контролю за источником повышенной опасности. В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 23 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева