Решение Приморского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 12-210/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Парфенчика А.С. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенчика А.С.,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 3 марта 2017 года Парфенчик А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Парфенчик А.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Парфенчика А.С. - Пекшева А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Калиниченко А.И., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела уголовного розыска Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, установлено, что Парфенчик А.С. в свободном доступе в социальной сети "Одноклассники.ру" на странице ... разместил посредством личного компьютера, находящегося по адресу: "адрес" в гаражном кооперативе, изображения, содержащие:

- элементы символики, сходной с нацистской до степени смешения, а именно: с "Государственным орлом", который являлся официальным государственным символом Германии с 1943года по 1945 год;

- символ, являющийся официальной эмблемой организации Международное общественное объединение "Северное братство", которая внесена по решению суда в Перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом приято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", а именно: символ "Звезда Лады (она же Звезда Лады-Богородицы, Звезда Руси, "Сварогов Квадрат)".

Указанные действия нарушают положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Парфенчика А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Парфенчика А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ВЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актами осмотра Интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными распечатанными снимками экрана (л.д. 13 - 22), заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-46), а также письменными объяснениями Парфенчика А.С., в которых последний не отрицал публичное демонстрирование символа "Сварогов квадрат" в сети "Интернет" (л.д. 52-53), объяснениями названного лица, данными в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, нашедшими отражение в протоколе судебного заседания от 3 марта 2017 года (л.д. 126-127) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования Парфенчиком А.С. символики и атрибутики, сходной с нацистской до степени смешения, атрибутики или официально зарегистрированной символики (атрибутики) организации, включенной в Перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом приято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы о том, что заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку получено сотрудником полиции до возбуждения производства по настоящему делу, специалист не предупрежден об ответственности, не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Заключение доцента кафедры философии и юридической психологии Владивостокского государственного университета экономики и сервиса Олешкевич Н.А. N от ДД.ММ.ГГГГ не является заключением эксперта в смысле статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, данный документ содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат оценке с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение Олешкевич Н.А. исследовано судьей районного суда с участием Парфенчика А.С. и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, из содержания заключения следует, что изображения, размещенные пользователем интернет сайта ... "БЛАГОМИР Льто 7487 СМЗХ Чертог Медведя" (электронный адрес: ... являются средством пропаганды официально зарегистрированной символики организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Размещение символа "Звезда Лады (она же Звезда Лады-Богородицы, Звезда Руси, Сварогов Квадрат)" на одежде и фотографии пользователя в данной одежде, размещенные в социальной сети, имеющей большое количество пользователей, а также размещение других изображений, включающих данный символ, используется пользователем "БЛАГОМИР Льто 7487 СМЗХ Чертог Медведя" для пропаганды неоязыческих идей, утверждающих расовое превосходство группы лиц, выделенной по признаку расы и этнического происхождения.

Доводов, ставящих под сомнение данные выводы, заявителем в жалобе не приводится.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают факт размещения Парфенчиком А.С. в свободном доступе в сети "Интернет" элементов символики, сходной с нацистской до степени смешения, а также символа, являющегося официальной эмблемой Межрегионального общественного объединения "Северное братство", организации, включенной в Перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом приято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пафенчика А.С., в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашли.

Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ - дата поступления должностному лицу МВД заключения специалиста, содержащего данные о совершении Пафенчиком А.С. правонарушения, следовательно, постановление о привлечении Парфенчика А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса вправе составлять протоколы об административных правонарушениях о совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 5.1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от5 мая 2012 года N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию", оперуполномоченный линейного управления МФД России на транспорте вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что старший оперуполномоченный направления по противодействию экстремизму отдела уголовного розыска Владивостокского ЛУ МВД России Аветесян Р.М. является должностным лицом, правомочным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке защитником в настоящей в жалобе не приводится.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем при назначении Парфенчику А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с возложением обязанности в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу удалить предметы административного правонарушения - картинки с изображением символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения с личной страницы на социальном сайте "Одноклассники.ру" ... судьей не было учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание, в том числе и для граждан, в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Однако, назначая Парфенчику А.С. административное наказание в виде административного штрафа с возложением обязанности в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу удалить предметы административного правонарушения - картинки с изображением символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения с личной страницы на социальном сайте "Одноклассники.ру" ... судья не учел приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 3 марта 2017 года, вынесенное в отношении Парфенчика А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Парфенчику А.С. административного наказания в виде возложения обязанности в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу удалить предметы административного правонарушения - картинки с изображением символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения с личной страницы на социальном сайте "Одноклассники.ру" ...

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 3 марта 2017 года, вынесенное в отношении Парфенчика А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, путем исключения из него указания на назначение Парфенчику А.С. административного наказания в виде возложения обязанности в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу удалить предметы административного правонарушения - картинки с изображением символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения с личной страницы на социальном сайте "Одноклассники.ру" ...

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья С.П. Судницына