Решение Приморского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 21-388/2017

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ИП Мастерских В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа от 07 декабря 2016 года ИП Мастерских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2017 года данное постановление отменено, дело возвращено в административную комиссию на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи, ИП Мастерских В.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Мастерских В.А., его защитника Мастерских Л.М., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пп. "ч" п. 2.6.18 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовских городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 15 июня 2016 года N268-па при размещении в муниципальных образованиях вывесок, запрещается размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут по адресу "адрес" ИП Мастерских В.А. допустил размещение вывески в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции- штендера.

Отменяя постановление административной комиссии в отношении ИП Мастерских В.А., судья сослалась на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, установив, что в вводной части постановления административной комиссии отсутствуют фамилия, имя и отчество должностного лица, подписавшего постановление.

Вывод судьи является правильным. Данное существенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием к отмене постановления.

Однако, направляя дело на новое рассмотрение в административную комиссию, судья районного суда сделал вывод о том, что срок привлечения Мастерских В.А. к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" не истек.

Данный вывод является ошибочным, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения судьей районного суда (21 февраля 2017 года) жалобы на постановление административной комиссии срок давности привлечения Мастерских В.А. к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N867-О в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица; если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП Мастерских В.А. состава административного правонарушения, необоснованны.

То обстоятельство, что ИП Мастерских В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут по адресу "адрес" допустил размещение вывески в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции- штендера подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 21 ноября 2016 года, пояснительной запиской инспектора ОМТР АТУ Фрунзенского района администрации г.Владивостока Валеевой Е.Е., а также фотоматериалом к протоколу N.

Довод жалобы о том, что понятие штендера и вывески не тождественны, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Мастерских В.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", поскольку пп. "ч" п. 2.6.18 Правил благоустройства установлен запрет на размещение вывесок в виде штендеров.

Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в действиях ИП Мастерских В.А. имеется.

Исходя из вышеизложенного, решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ИП Мастерских В.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях -в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.А. Кубатова