Решение Приморского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 21-470/2017

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеенко Л.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Моисеенко Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

15 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машин Toyota Passo, государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя Моисеенко Л.С. и Toyota Noah, государственный регистрационный знак ... , принадлежащей ФИО3, под управлением водителя ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО5 от 15 ноября 2016 года 188 N Моисеенко Л.С. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 декабря 2016 года по жалобе Моисеенко Л.С. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Моисеенко Л.С. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Моисеенко Л.С., представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО6, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи, согласившегося с законностью постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут в районе "адрес" водитель Моисеенко Л.С., управляя автомобилем Toyota Passo, государственный регистрационный знак ... , на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении автомобилю Toyota Noah, государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя ФИО4, пользующемуся правом преимущественного проезда.

Факт совершения Моисеенко Л.С. административного правонарушения подтверждён справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места ДТП.

Действия Моисеенко Л.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 и санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение Моисеннко Л.С. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя ФИО4 вследствие нарушения последним расположения автомобиля на проезжей части при проезде перекрёстка, нельзя признать относимым к оспариваемому постановлению. Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другими участниками дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В нарушение установленного статьёй 13.9 Правил порядка проезда перекрёстка Моисеенко Л.С., пренебрегая преимущественным правом водителя ФИО4 продолжить движение с заданными траекторией и скоростью, начала проезд перекрёстка, создав помеху в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Описанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильность установленных обстоятельств дела объективно подтверждается характером повреждений транспортных средств. На автомашине Моисеенко Л.С. зафиксированы повреждения переднего левого крыла, передней левой фары, в автомобиле под управлением ФИО8 - поврежден передний бампер. Нахождение автомашины под управлением ФИО8 на полосе встречного движения после дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о движении транспортного средства по данной полосе до происшествия. Как следует из объяснений ФИО8 после внезапного маневра водителя Моисеенко М.А., выехавшей на главную дорогу, он успел только принять влево.

Несогласие Моисеенко Л.С. с выводами судьи и оценкой доказательств по делу не свидетельствует о неправильном установлении судом фактических обстоятельств по делу, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Моисеенко Л.С. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева