Решение Приморского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 21-485/2017

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мстояна А.Ш. на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 марта 2017 года в отношении Мстояна А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району ФИО3 от 22 декабря 2016 года Мстоян А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 марта 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Мстояна А.Ш. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Мстояном А.Ш. подана жалоба, в которой она просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мстояна А.Ш. были соблюдены.

За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Положениями абзаца 2 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года в 12 часов 45 минут в районе 3 км автодороги Михайловка-Первомайское Мстоян А.Ш. управлял транспортным средством Toyota Town Ace, государственный ... не имея права управления транспортным средством данной категории.

Отказывая в удовлетворении жалобы Мстояна А.Ш., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновном нарушении Мстояном А.Ш. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Факт совершения Мстояном А.Ш. административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ГИБДД, исследованными судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Мстояну А.Ш. назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьёй районного суда не допущено. Как следует из представленных суду материалов дела, жалоба Мстояна А.Ш. рассмотрена с соблюдением требований статей 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности лица, в отношении которого он составлен. Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих фото-видеофиксацию правонарушения, не порождает неустранимых сомнений в виновности Мстояна А.Ш. Став очевидцами управления транспортным средством Мстояном А.Ш., не имеющим права управления, сотрудники ДПС в силу возложенных на них полномочий были вправе возбудить дело об административном правонарушении, представив допустимые доказательства события и состава правонарушения. Такие доказательства в дело представлены. При этом сотрудники ДПС, обеспечивающие безопасность дорожного движения, не могут быть признаны лицами, заинтересованными в исходе дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Мстояна А.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мстояну А.Ш. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие Мстояна А.Ш. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении и выводами судьи не может служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено. Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Мстояна А.Ш. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева