Решение Приморского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 21-490/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Поспелова Р.Р. - Герлукович В.Ф. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поспелова Р.Р.,

установила:

постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему N от ДД.ММ.ГГГГ Поспелов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Поспелова Р.Р. - без удовлетворения.

Защитником Поспелова Р.Р. - Герлукович В.Ф. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Как разъяснено в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома "адрес", водитель Поспелов Р.Р., управляя транспортным средством "Мицубиси Миника", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, проигнорировав указание дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", повернул налево.

Отказывая в удовлетворении жалобы Поспелова Р.Р. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Поспелова Р.Р. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Поспеловым Р.Р. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Ерофеева С.В., согласно которому на момент нарушения Поспеловым Р.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 4.1.1 был установлен, схемой дислокации дорожных знаков (л.д.9).

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, так же инспектором ДПС был составлен рапорт. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что установленный в одном поперечном сечении со знаком 4.1.1 "движение прямо" дорожный знак 5.7.2 "выезд на дорогу с односторонним движением" не запрещает поворот налево, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной схемы расположения дорожных знаков следует, что знак 5.7.2 не распространяется на участок дороги по которому двигался Поспелов Р.Р., утверждение о том, что расположение данных знаков не соответствует ГОСТу Р 52289-2004 основано на субъективной оценке заявителя и носят предположительный характер.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Поспелова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Поспелову Р.Р. назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поспелова Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына