Решение Приморского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 21-491/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Конкина В.С. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, Конкина ФИО7,

установила:

постановлением командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему N от ДД.ММ.ГГГГ Конкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Конкина В.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Конкин В.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Конкина В.С., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения (пункт 6.12 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома "адрес" Конкин В.С., управляя транспортным средством "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N, проигнорировал законное требование сотрудника полиции об останове транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении жалобы Конкина В.С. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Конкина В.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Конкиным В.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Анненкова А.А., Федорей В.А. и их пояснениями, данными в судебном заседании 28 марта 2017 года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе улицы "адрес" был замечен автомобиль, который начал движение без включенных фар. Водителю жезлом и свистком было указано остановиться, водитель данное требование не выполнил, на большой скорости пытался скрыться от преследования. Автомашина была остановлена в районе "адрес", водитель вышел из машины, выбросил ключи от автомашины в кусты и попытался скрыться бегством, однако был задержан. При задержании было установлено, что водителем автомашины является Конкин В.С. В связи с наличием у водителя признаков опьянения Конкин В.С. был направлен на медицинское освидетельствование.

Доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к Конкину В.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Действия Конкина В.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, журналов патрулирования, а также доказательств, подтверждающих передачу сотрудниками ГАИ информации на пост ГИБДДД о преследовании автомобиля, не влияет на доказанность вины Конкина В.С. в вмененном ему правонарушении.

Довод жалобы Конкина В.С. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью представленных выше доказательств.

Об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля супруги Конкина В.С. - Конкиной О.В. судьей 28 марта 2017 года вынесено мотивированное определение (л.д.12).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Конкина В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Конкину В.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Конкина В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына