Решение Приморского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 21-505/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании защитника ФГУП "Росморпорт" Буренко В.С. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года, которым ФГУП "Росморпорт" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Росморпорт",

установила:

постановлением государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Росморпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление защитником ФГУП "Росморпорт" в Находкинский городской суд Приморского края подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, защитник ФГУП "Росморпорт" просит определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФГУП "Росморпорт" Буренко В.С., представителя Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора Молибога А.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая ФГУП "Росморпорт" в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что нарушение порядка подачи жалобы и ошибочное обращение в суд с административным иском не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из административного материала, постановлением государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Росморпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Копия указанного постановления получена ФГУП "Росморпорт" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФГУП "Росморпорт" обратился в Находкинский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Росприроднадзора об отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено заявителю определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФГУП "Росморпорт" повторно обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФГУП "Росморпорт" первоначально подало жалобу в Находкинский городской суд Приморского края в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок с момента получения постановления, выразило намерение реализовать свое право на защиту и обжаловать в суд вышеуказанное постановление должностного лица.

То обстоятельство, что первоначальная жалоба на постановление начальника государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора была поименована ФГУП "Росморпорт" как административное исковое заявление, не могло являться основанием для возврата ее заявителю, поскольку по тексту жалобы прослеживается, что доводы, направленные на отмену постановления должностного лица, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, подача жалобы ФГУП "Росморпорт" в Находкинский городской суд Приморского края в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок и возврат ее судьей районного суда, свидетельствовала о наличии у заявителя уважительной причины пропуска срока обжалования в Находкинский городской суд Приморского края к подведомственности и территориальной подсудности которого отнесено ее рассмотрение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования.

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением порядка обжалования не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением приобщенной к материалам настоящего дела жалобы на рассмотрение судье Находкинского городского Приморского края Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года - отменить.

Дело направить судье Находкинского городского суда Приморского края

для рассмотрения жалобы по существу.

Судья С.П. Судницына