Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 22-2370/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Середа Т.В.

при секретаре

Головко Е.Р.

с участием

прокурора

Рева И.О.

адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение N 1073 и ордер N448 от 16.05.2017 года,

осужденного Ким ФИО11 (посредством видеоконференцсвязи)

переводчика ФИО20

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

с апелляционными жалобами осужденного Ким Гён Чхоль на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2017 года, которым

Ким ФИО11,

...

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16.02.2017 года, зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 09.11.2016 года по 15.02.2017 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления осужденного Ким ФИО11 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор суда отменить; прокурора Рева И.О., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ким ФИО11 признан виновным и осужден за применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, Ким ФИО11, гражданин КНДР, 15.10.2016 года в период времени с 15 часов 26 минут до 16 часов 46 минут, находясь на судне " ... " в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на участке местности, начинающимся географическими координатами ... минут восточной долготы и заканчивающимися географическими координатами ... (подзона Приморье), действуя умышленно, применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ... под псевдонимом " ФИО17.".

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ким ФИО11 вину в инкриминируемом ему деянии не признал (т.1 протокол судебного заседания л.18).

В апелляционных жалобах осужденный Ким ФИО11с приговором суда не согласился.

Обращает внимание суда, что ранее он не судим, является бывшим военнослужащим, имеет на иждивении двоих детей, беременную супругу, престарелых родителей, имеет хронические заболевания, при задержании им было получено огнестрельное ранение.

Излагает свою версию произошедших событий, указывает на недостоверность фактов, изложенных в уголовном деле и приговоре.

Оспаривает участие переводчика ФИО20. в судебном заседании, он является сотрудником пограничной службы, осуществлял не точный перевод.

Просит приговор суда отменить, предоставить ему возможность вернуться на родину.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баринов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ким ФИО11 в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вина Ким ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего под псевдонимом " ФИО17 согласно которым, он является сотрудником регионального отдела специального назначения (РОСН) Пограничного УФСБ России по Приморскому краю, 15.10.2016 года находился при исполнении должностных обязанностей на ПСКР " ... ", от командира ему стало известно, что в исключительной экономической зоне России сотрудниками ПСКР " ... " было задержано корейское судно " ... " с гражданами КНДР в связи с нарушением Российского законодательства, экипажем было оказано сопротивление, для оказания помощи он в составе других сотрудников РОСН прибыл на судно, экипаж вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, Ким ФИО11 находился на крыше ходовой рубки, у него в руках было деревянное полено. Потерпевший находился на правом борту судна, когда получил сильный удар по шлему, почувствовал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, он пошатнулся, позже посматривая запись, он опознал осужденного. Находясь на судне все сотрудники были одеты в форменное обмундирование, со знаками отличия, у спецназа были элементы защиты;

- показаниями свидетеля ФИО26., согласно которым он является сотрудником Пограничного УФСБ России по Приморскому краю, 14.10.2016 года находясь при исполнении должностных обязанностей на ПСКР " ... " ими было остановлено корейское судно " ... " с экипажем гражданами КНДР, при попытке взять судно на буксир, экипажем было оказано сопротивление в связи, с чем в качестве подкрепления на судно были вызваны сотрудники спецназа с ПСКР " ... ", которые были экипированы в форменное обмундирование со знаками отличия. Экипаж вновь оказал активное сопротивление. Он (свидетель) видел, как гражданин КНДР кинул деревянное полено в сотрудника спецназа и попал ему по шлему, от удара сотрудник согнулся, было видно, что он испытывает физическую боль.

Вопреки доводам жалоб, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям под псевдонимом " ФИО17" и свидетеля ФИО26 об обстоятельствах совершенных осужденным преступлений, и обоснованно признал их достоверными и привел в приговоре, поскольку данные показания изобличают Ким ФИО11 в содеянном, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции по делу.

Из материалов дела видно, что доводы осужденного Ким ФИО11, данные в суде первой инстанции, о том, что ему не было известно о том, что потерпевший " ФИО17." является должностным лицом, не осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своего служебного долга, так как последний не представлялся, что его действия носили оборонительный характер, - были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Оснований полагать о противоправном поведении потерпевшего ФИО17 по отношению к осужденному Ким ФИО11, а также сомневаться в правдивости его показаний, по делу не имеется. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Виновность осужденного Ким ФИО11 в применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Все противоречия между показаниями осужденного с одной стороны и потерпевшего и свидетелей по делу с другой, в соответствии с требованиями закона судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие. В связи с чем, доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

Таким образом, исходя из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, осужденный осознавал, что его действия были направлены именно против представителя власти - потерпевшего ФИО17., который был одет в форменную одежду, прибыл на борт судна на специализированном морском судне, выдвинул законные требования о необходимости следования судна в ближайший порт для разбирательства. Характер действий осужденного свидетельствует о том, что его умысел был направлен на воспрепятствование исполнению сотрудником пограничного сторожевого корабля своих обязанностей по пресечению незаконных действий по добыче водных биологических ресурсов экипажем корейского судна " ... ", осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Указанные обстоятельства нашли свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям Ким ФИО11 по ч.1 ст.318 УК РФ подробно мотивирована в приговоре, квалифицированы действия исходя из установленных обстоятельств дела, и считать неверной эту квалификацию содеянного осужденным оснований не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Процедура судебного разбирательства судом первой инстанции была соблюдена, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Доводы осужденного о незаконном привлечении в качестве переводчика ФИО20 и осуществления им неточного перевода суд апелляционной инстанции признает не состоятельными.

Как видно из материалов дела, ФИО20 в судебном заседании подтвердил знание корейского языка, предоставив соответствующие документы. В судебном заседании со стороны осужденного не было заявлено ходатайств о неправильности либо неполноте осуществленного им перевода. При этом ФИО20. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо неправильного перевода и ложных показаний. Оснований сомневаться в компетентности переводчика у суда не имелось.

Ходатайство об отводе переводчика было заявлено осужденным в суде первой инстанции, рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания для отвода переводчика суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Участие потерпевшего в суде апелляционной инстанции не является обязательным. О дате и месте судебного заседания он был уведомлен 02.05.2017 года, т.е. с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

В суде первой инстанции " ФИО17." был допрошен в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Осужденный имел возможность задать ему все интересующие его вопросы.

Утверждение осужденного Ким ФИО11 о наличии в деле 2 обвинительных заключений, от октября и декабря 2016 года, материалами уголовного дела не подтверждено.

Так, из дела видно, что 08.11.2016 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N N по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, рамках которого Ким ФИО11 предъявлено обвинение. Обвинительное заключение утверждено уполномоченным лицом 10.12.2016 года (т. 1 л.д. 1, 201).

Наказание осужденному Ким ФИО11 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности - отсутствие судимостей, посредственной характеристики по месту содержания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является гражданином КНДР, не имеется постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал - наличие на иждивении малолетних детей.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. В суд апелляционной инстанции дополнительных документов свидетельствующих о наличии таковых осужденным не представлено.

Согласно информации начальника филиала "Медицинская часть N8" ФКУЗМСЧ-25 ФСИН России при осмотре Ким ФИО11 14.04.2017 года шрамов и следов огнестрельных ранений не имеется. Осужденный обращался 19.04.2017 года за медицинской помощью в связи с заболеванием - средним отитом слева.

Суд апелляционной инстанции установил, что все изложенные в апелляционных жалобах осужденного Ким ФИО11 обстоятельства были установлены в суде первой инстанции и известны при назначении наказания, в том числе сведения о его личности.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции мотивированно принял решение, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного достигнет своей цели только в случае назначения наказания в виде лишения свободы реально.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о назначении судом наказания, не отвечающего принципам справедливости, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Наказание Ким ФИО11 за совершенное преступление по настоящему уголовному делу назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи УК РФ, которое не может быть признано несправедливым.

При этом, суд первой инстанции, назначая Ким ФИО11 на основании ч.1 п. "а" ст.58 УПК РФ вид исправительного учреждения - колонию общего режима, мотивировал принятия данного решения установленными по делу обстоятельствами, которые связаны с применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что свидетельствует о повышенной общественной опасности ... для общества, и отбывание им наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения не достигнет своей цели. С данным решением полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2017 года в отношении Ким ФИО11 - оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного Ким ФИО11 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Т.В. Середа

Справка: осужденный Ким ФИО11 содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК,

г. Большой Камень.