Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 22-2476/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Фаленчи А.В,

Судей Катанаева А.В.и Жуковой И.П,

при секретаре Головко Е.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 9 марта 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28 октября 2015 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.228 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 октября 2015 года назначено 4 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Катанаева А. изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Гончаренко А.А. просивших приговор изменить

по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 признан виновным в том, что он не позднее 28 ноября 2016 года путём находки незаконно приобрёл наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) весом 14,422 грамма, которое принёс к себе домой по адресу "адрес", где хранил его до 7 часов 40 минут 29 ноября 2016 года, когда наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен в следствии его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не рассматривался вопрос о наличии у него на иждивении матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1-й группы, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. Его супруга находится на стационарном лечении в психиатрической больнице в связи с сезонным обострением болезни, в связи, с чем несовершеннолетние дети остались без присмотра. Считает, что назначение наказания в виде лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни его семьи. Просит учесть как исключительное обстоятельство, позволяющее применить ст.64 УК РФ, что наркотические средства он употреблял с целью снять болевые ощущения вызванные заболеванием. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

Утверждение ФИО1, что ему назначено несправедливое наказание несостоятельно. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 учтены его явка с повинной, наличие на иждивении двух детей, а так же состояние здоровья подсудимого и его супруги, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначалось с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ ему за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ могло быть назначено наказание в пределах от 3-х до 4 лет 5 месяцев лишения свободы и назначение наказания в 3 года 6 месяцев лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления позволяющих суду в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ или назначить ему более мягкий, чем лишение свободы вид наказания судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, то в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 октября 2015 года подлежало обязательной отмене с исполнением назначенного наказания.

Тот факт, что на его иждивении находилась престарелая мать инвалид 2-й группы, не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания, при том что она проживает в "адрес"ёнки "адрес" и получает пенсию, а осужденный проживает в "адрес" и таким образом осуществлять постоянный уход за ней не может.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 9 марта 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи