Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 22-2504/2017

Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре Головко Е.Р.,

с участием прокурора Рева И.О.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Гонцовского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гонцовского Д.В. на приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГОНЦОВСКИЙ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, имеющей образование ... , ... , ... , ... , зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда "адрес" испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 2 месяца,

осужден:

по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства заменено на 2 (два) месяца лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В силу ч. 4 ст.74 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде возложены на осуждённого.

Заслушав доклад судьи Васильева А.В., осужденного Гонцовского Д.В., и его защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Рева И.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гонцовский Д.В. признан виновным и осуждён за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Гонцовский Д.В. просит приговор суда отменить, так как не согласен с предъявленным обвинением, поскольку, по его мнению, сотрудники полиции его спровоцировали на конфликт, причинили телесные повреждения, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения, расположенными на здании магазина "В-Лазер", однако видеозапись не изымалась. Указывает о незаконном его задержании. Отмечает, что все показания по делу составлялись со слов потерпевшего, свидетели не допрашивались, он не давал никаких показаний. Кроме того, просит пересмотреть уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Х.С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку полагает, что вина осужденного полностью доказана, а версия осужденного опровергнута доказательствами обвинения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о пересмотре приговора Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ следует оставить без рассмотрения, поскольку он может быть предметом рассмотрения в другом производстве в ином судебном порядке.

Вина Гонцовского Д.В. в совершенных преступлениях подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России "Лесозаводский" потерпевшего Б.Е.А., об обстоятельствах задержания Гонцовского Д.В. Потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно Е.С.Н., находился в наряде по охране общественного порядка. От дежурного по отделу по рации поступило сообщение, что возле магазина ... группа молодых людей находится в состоянии опьянения. Когда они подъехали, увидели группу людей, в том числе Гонцовского Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, предложили последнему сесть в патрульную автомашину и проехать с ними в отдел полиции для составления протокола, на что он стал ругаться матом, в грубой форме разговаривать с ними, на их замечания не реагировал. Они потребовали от Гонцовского Д.В. прекратить противоправные действия и предложили пройти к автомашине для составления протокола об административном правонарушении, однако осуждённый продолжил выражаться в грубой форме в их адрес, оскорбляя потерпевшего. Они попытались усадить его в патрульный автомобиль, но Гонцовский Д.В. стал толкаться, вырываться, пытался потерпевшего ударить в лицо, махал руками и ногами в его направлении, пытаясь нанести удары по телу.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России "Лесозаводский" Е.С.Н., подтвердил показания потерпевшего по обстоятельствам задержания Гонцовского Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетелей Г.Э.К., Л.А.А., которые являются сотрудниками магазина "В-Лазер", ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов они находились на улице у здания магазина и видели на улице Гонцовского Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. После того, как к нему подъехали сотрудники полиции, которые предложили Гонцовскому Д.В. сесть в патрульный автомобиль, на что подсудимый стал оказывать сопротивление, начал хватать одного из сотрудников полиции за форменную одежду и пытался его ударить, а затем повалил сотрудника полиции на землю. Во время потасовки Гонцовский Д.В. нецензурно выражался в адрес полицейского непристойными выражениями, как лицу, работающему в полиции, а также высказывал в его адрес угрозы применения к нему физического насилия в неприличной форме в присутствии, находившихся там граждан.

Кроме того, вина осуждённого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.Е.А. и обвиняемым Гонцовским Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.Е.А. подтвердил факт публичного оскорбления и факт применения к нему физической силы и угрозы применения физической силы со стороны Гонцовского Д.В., а обвиняемый Гонцовский Д.В. полностью подтвердил показания потерпевшего Б.Е.А. (т. ... л.д. ... );

- протоколом очной ставки между свидетелем Е.С.Н. и обвиняемым Гонцовским Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель подтвердил факт публичного оскорбления и факт применения к потерпевшему Б.Е.А. физической силы и угрозы применения физической силы со стороны Гонцовского Д.В. к потерпевшему, а обвиняемый Гонцовский Д.В. полностью подтвердил показания свидетеля Е.С.Н. (т. ... л.д. ... );

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.Е.А. нес службу на маршруте N с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ... );

- книгой учета сообщений о происшествиях отдела внутренних дел по Лесозаводскому городскому округу, согласно которой за N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. в "адрес" у магазина ... находятся двое мужчин с признаками опьянения.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что приказом Межмуниципального ОМВД РФ "Лесозаводский" от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении сержанта полиции Б.Е.А. на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального ОМВД РФ "Лесозаводский" (т. ... , л.д. ... ).

Приказом Межмуниципального ОМВД РФ "Лесозаводский" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об изменении наименования должности "полицейский" замещаемой старшим сержантом полиции Б.Е.А. на "полицейский (дислокация "адрес")" (т. ... , ... ).

В соответствии с должностным регламентом полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД РФ "Лесозаводский" Б.Е.А. он обязан в том числе незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения, при этом вправе требовать от граждан прекращения совершения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях. (т. ... л.д. ... );

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы, изложенные в показаниях Гонцовского Д.В. о том, что он не совершал тех преступлений, которые ему инкриминируются проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний сотрудников полиции Б.Е.А. и Е.С.Н., следует, что Гонцовский Д.В. при задержании публично в присутствии граждан оскорблял Б.Е.А. нецензурной бранью, после чего оказал активное сопротивление, пытался наносить ему удары.

Оснований не доверять показаниями Б.Е.А. и Е.С.Н. не имеется, поскольку их показания полностью согласуются между собой и с показаниями очевидцев Г.С.Н. Л.А.А., а также объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Поводов для оговора Гонцовского Д.В. потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Ранее потерпевший и свидетели с осужденным знакомы не были.

Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, находились при исполнении своих служебных обязанностей, сообщили Гонцовскому Д.В. основания его задержания, стали усаживать его в служебный автомобиль с соответствующими опознавательными знаками, поэтому Гонцовский Д.В. осознавал, что совершает преступление в отношении представителя власти. Выводы суда о наличии у осужденного прямого умысла на совершение преступлений являются правильными и подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом, как следует из показаний самих сотрудников полиции и очевидцев Г.Э.К., Л.А.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких противоправных действий в отношении Гонцовского Д.В. Б.Е.А. не предпринимал, поэтому его действия являются законными.

Доводы осуждённого о том, что протоколы его допросов записаны со слов потерпевшего, а также что во всех протоколах его допросов в качестве обвиняемого и протоколах очных ставок не его показания, стоят не его подписи, являются несостоятельными и правильно расценены как способ защиты подсудимого, поскольку в указанных документах имеющаяся подпись в графе "обвиняемый" заверена подписями Гонцовского Д.В. и его защитника, а протоколы подписями следователя.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что видеозапись, подтверждающая его незаконное задержание органами предварительного расследования, не изымалась, не влекут отмены или изменения постановленного приговора, поскольку вина Гонцовского Д.В. подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Наказание Гонцовскому Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре. Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Гонцовскому Д.В. судом соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Гонцовского Д.В. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован

Вид исправительного учреждения определен Гонцовскому Д.В. правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гонцовского Дмитрия Викторовича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Гонцовского Д.В. - оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...