Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 22-2744/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Коршиковой Е.О.,

защитника адвоката Сиротина С.П., удостоверение N 1604, ордер N 338,

при секретаре Иващенко В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Щербак Е.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 февраля 2017 года, которым осужденному

Щербак Евгения Витальевича, ...

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Сиротина С.П., просившего обжалуемое постановление - отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 02.11.2009 года Щербак Евгений Витальевич осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а", 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а", 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а", 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а", 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а", 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а", 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а", 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.05.2010 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 02.11.2009 года в отношении Щербак Е.В. - оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 01.07.2008 года, конец срока наказания - 30.06.2018 года.

Осужденный Щербак Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 01 февраля 2017 года осужденному Щербак Е.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Осужденный Щербак Е.В. на судебное решение подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить, как незаконное и необоснованное, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенному по приговору суда, было рассмотрено судьей Палтусовой, а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено судьей Сауниной, что является нарушением норм УПК РФ. Считает несостоятельным вывод суда о том, что он не предпринял мер для исполнения дополнительного наказания. Сообщает, что он в ходе судебного заседания заявлял ходатайство об отложении суда для приобщении ответа из Отдела судебных приставов по ... , однако судом данное ходатайство было проигнорировано. Считает, что им были соблюдены все условия, согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 ч. 2 УПК РФ. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным в отношении него условно-досрочное освобождение.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 15.05.2017 года осужденный Щербак Е.В. указывает, что постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2017 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 02.11.2009 года приведён в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N420-ФЗ, назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 17.05.2017 года осужденный Щербак Е.В. указывает, что об отсутствии исполнительного листа в личном деле по штрафу он узнал только 22 декабря 2016 года, до этого он не знал, что в отношении него исполнительный лист не поступил, а имеющийся исполнительный лист не относится к приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 02.11.2009 года. Считает данный факт недоработкой администрации исправительного учреждения и халатностью. Сообщает, что самостоятельно отправил запросы в Уссурийский районный суд Приморского края и Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу. Ответ из суда он получил 30 января 2017 года, а из Отдела судебных приставов - только 20 февраля 2017 года. Сообщает, что от выплаты штрафа не отказывается. Указывает, что характеризуется положительно, за все время отбывания наказания получил только один выговор, имеет пять поощрений, а имеющиеся три взыскания за время его содержания в ... , поскольку он был не согласен с работой и методами органов следствия, вел себя резко и вызывающе, но потом все осознал.

На апелляционную жалобу осужденного с дополнениями возражений не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление следует оставить - без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено судом и следует из материала, осужденный Щербак Е.В. отбывает наказание в ... с ДД.ММ.ГГГГ. Содержится на обычных условиях отбывания наказания, в отряде N. К работе по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, за что не однократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на должность швея. По характеру: спокойный, уравновешенный. В отношении к другим внимателен, общителен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи с родственниками поддерживает с помощью свиданий, телефонных переговоров. В свободное время увлекается чтением художественной литературы, посещает библиотеку. К представителям администрации учреждения настроен положительно, в беседе выдержан, культуру речи соблюдает. Имеет один исполнительный лист на сумму ... , остаток по задолженности составляет ... Имеет среднее техническое образование. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. Состояние здоровья удовлетворительное. Применению к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершённом преступлении признаёт и в содеянном раскаивается. Согласно сведениям о не отбытом сроке наказания, у осужденного Щербак Е.В. на день рассмотрения ходатайства в сде первой инстанции, не отбытый срок составляет 01 год 05 месяцев.

Администрация ... характеризует осужденного Щербак Е.В. положительно, полагает, что его условно-досрочное освобождение целесообразно (л.д. 117-118 об).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, осужденный Щербак Е.В. имеет пять поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в общественной жизни колонии, имеет четыре взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора. Все взыскания сняты, либо погашены ( л.д.118).

Представитель ... Мезько В.А., принимавший участие в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в заключении администрации исправительного учреждения, указал, что Щербак Е.В. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение осужденного полагает целесообразным.

Защитник адвокат Розалиева Л.Е. просила ходатайство в отношении осужденного удовлетворить.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края Коростелев С.С. возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого Щербак Е.В., поскольку осужденный мер к выплате штрафа, назначенного по приговору суда, не принимал.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 126-126 об), все материалы судебного производства были исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Оснований сомневаться в подлинности данных документов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при принятии решения были учтены мнения адвоката Розалиевой Л.Е. и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Коростелева С.С., полагавшего не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденного Щербак Е.В.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, учёл отсутствие достаточных сведений об окончательном исправлении осужденного Щербак Е.В.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного формального права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о поведении осужденного Щербак Е.В. за весь период отбывания наказания.

Наличие у осужденного Щербак Е.В. поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Учитывая, что отбытие осужденным установленной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению осужденного от неотбытой части наказания, а также отсутствие достаточных сведений об исправлении Щербак Е.В.и достижения цели наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в отношении осужденного Щербак Е.В. исправительным учреждением не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по его исправлению.

Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Щербак Е.В. является преждевременным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, суд исследовал все представленные материалы, характеризующие осужденного Щербак Е.В. в полном объеме. Все предоставленные характеризующие осужденного документы отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Довод апелляционной жалобы осужденного Щербак Е.В. о том, что администрация исправительного учреждения признала его условно-досрочное освобождение целесообразным, однако данное мнение не было принято во внимание судом, суд апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку при вынесении своего решения суд первой инстанции не связан доводами сторон, а оценивает представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Довод апелляционной жалобы осужденного Щербак Е.В. о необоснованности вывода суда первой инстанции на то, что он не предпринял мер для исполнения дополнительного наказания по вине исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный знал о назначении ему дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере ... рублей, назначенного приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 02.11.2009 года, однако мер к исполнению дополнительного вида наказания столь длительный период отбывания наказания им не предпринималось, на что обоснованно в своем решении указал суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы с дополнением осужденного Щербак Е.В. о том, что его ходатайство первоначально рассматривалось судьей Палтусовой, но впоследствии постановление вынесено судьей Сауниной, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции, также находит несостоятельным.

Как следует из материалов судебного производства, первоначально материал по ходатайству осужденного Щербак Е.В. об условно-досрочном освобождении действительно был принят к производству судьей Спасского районного суда Палтусовой Е.М., было проведено два судебных заседания, в которые откладывались, последний раз судебное заседание было отложено на 01 февраля 2017 года. Согласно справке, поступившей в суд апелляционной инстанции, судья Палтусова Е.С. находилась в отпуске с 30 января по 03 февраля 2017 года, из чего следует, что она не могла участвовать в рассмотрении ходатайства осужденного Щербак Е.В. по уважительной причине, в связи с чем ходатайство осужденного Щербак Е.В. приняла к производству и рассмотрела судья Саунина С.Н. при участии самого осужденного с вынесением итогового судебного решения. При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Довод дополнения апелляционной жалобы осужденного Щербак Е.В. о том, что постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2017 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 02.11.2009 года был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N420-ФЗ, было назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима, на законность и обоснованность принятого судом решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не влияет, поскольку смягчение наказания предусмотрено уголовным законом. Вместе с тем, данный довод судом апелляционной инстанции, также не принимается, поскольку осужденным не представлен документ, подтверждающий вступление данного судебного решения в законную силу.

Довод дополнения апелляционной жалобы осужденного Щербак Е.В. о том, что он характеризуется положительно, за все время отбывания наказания получил только один выговор, имеет пять поощрений на обжалуемое судебное решение не влияет, поскольку данные обстоятельства были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного Щербак Е.В.удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 февраля 2017 года об отказе осужденному Щербак Евгению Витальевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...