Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-4100/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

cудей : Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТСЖ "Центр" к Х.В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 января 2017 года, которым исковые требования ТСЖ удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик является собственником квартиры N "адрес" в "адрес". В период с апреля 2014 года по ноябрь 2016 года ответчик не вносит оплату коммунальных услуг и, как следствие, образовалась задолженность в размере 72453,35 рублей. Просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за указанный период в размере 72453,35 рублей, пени в размере 43145,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании ответчик Х.В.В. факт задолженности не отрицал, однако оспаривал её размер. Просил в иске отказать.

Судом постановленорешение, которым заявленные требования удовлетворены в части. С Х.В.В. в пользу ТСЖ "Центр" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по ноябрь 2016 года включительно в размере 72453,35 рублей, пени в размере 43145,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 рублей, всего взысканию 118770,84 рублей. С Х.В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 340 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статей 153,155 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

К полномочиям товарищества собственников жилья в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ относится заключение договоров управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели и т.д.

Судом установлено, что собственники многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" выбрали способ управления им - товариществом собственников жилья ТСЖ "Центр".

Х.В.В. является собственником квартиры N указанного дома.

За период с апреля 2014 по ноябрь 2016 ответчик не исполняет свою обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальных платежей.

В подтверждение размера задолженности истец представил суду расчет задолженности; выписку по лицевому счету, сведения о тарифах и затратах на содержание общедомового имущества, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Суд, оценив представленные документы, согласился с расчётом задолженности, представленным ТСЖ.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности или подтверждение отсутствия таковой в суд не представил.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене обоснованного решения суда первой инстанции не содержат. Спор разрешен судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: