Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-4124/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Г. к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Фокинского городского суда Приморского края от 08 декабря 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения;

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине два счетчика холодной воды, которые ДД.ММ.ГГГГ были установлены в кухне и в ванной комнате и введены в эксплуатацию. В связи с тем, что в Акте указана дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ведет отсчет с этой даты. Акт допуска в эксплуатацию составлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что дату очередной поверки необходимо устанавливать через 6 лет с момента допуска прибора в эксплуатацию, а не с момента поверки на заводе. Указывает, что ответчик не заполнил раздел N паспорта, потому что ему выгодно исчислять срок эксплуатации с более раннего периода - с момента поверки на заводе и далее начислять не по счетчику, а по нормам, которые превышают в 3-4 раза начисления.

ДД.ММ.ГГГГ истец заменил счетчики горячей воды, о чем был составлен Акт допуска их к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. И вновь ответчиком не был заполнен раздел N паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об исправлении недостатков, но ответчики считают, что действуют правильно.

Просил суд обязать ответчика внести в паспорта приборов учета запись о вводе их в эксплуатацию и с этой даты исчислять дату очередной поверки, пересоставить и передать ему Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию с изменением даты очередной поверки приборов, взыскать в качестве компенсации морального вреда 12000 рублей и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя - 10000 рублей, обязать произвести перерасчет за июнь, июль и последующие месяцы с учетом показаний приборов учета.

В судебном заседании истец, уточнив требования, не поддержал требования о возложении обязанности перерасчета за июнь, июль и последующие месяцы с учетом показаний приборов учета. Остальные требования поддержал по изложенным в нем доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика, не признав исковых требований, поддержала письменные пояснения.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 08 декабря 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания (ст. 209, 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены приборы учета холодной воды: СВ-15Х (заводской номер С1701354 10), СВ-15Х (заводской номер С1707531 10). Согласно отметке в паспортах учета приборов в разделе "сведения о первичной поверке" указаны даты - ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись поверителя и оттиск клейма поверителя. Раздел 10 содержит сведения о периодической поверке.

Согласно Акту о допуске к эксплуатации прибора, прибор допущен в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.7.2 следует, что "гарантийный срок эксплуатации 30 месяцев со дня ввода прибора в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня первичной поверки. При отсутствии в паспорте даты ввода в эксплуатацию, гарантийный срок эксплуатации отсчитывается со дня первичной поверки".

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены приборы учета горячей воды (заводские номера 3677874 А16, 3724073 А16). В паспортах имеются сведения о первичной поверке приборов - ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ указанные приборы допущены в эксплуатацию, дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 154, 157 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в редакции от 29.06.2016) " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суть доводов жалобы сводится к переоценке выводов суда. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: