Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2017 г. по делу N 33-4517/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре: Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.В. к В.А.В. об определении порядка общения с ребенком по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования В.Е.В. удовлетворены. Определен следующий порядок общения отца В.Е.В. с несовершеннолетней дочерью В.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - каждую субботу каждого месяца с 16:30 час до 18 час в присутствии матери, в местах культурно-массового досуга. По окончании совместно проведенного времени В.Е.В. обязан возвращать дочь В.Л.Е. к месту ее постоянного проживания с матерью. Обо всех изменениях стороны обязаны предупреждать друг друга не позднее, чем за сутки. В исключительных случаях возможна замена установленного порядка, если это продиктовано необходимостью. На В.А.В. возложена обязанность не препятствовать В.Е.В. в общении с ребенком.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя В.А.В. по доверенности Ф.Л.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности Ч.Е.А. , возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в браке с В.А.В. От брака родилась дочь В.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в размере 1 величины прожиточного минимума для детей, что составляет 13 649 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Также с него взысканы алименты на содержание В.А.В. в размере 1 величины прожиточного минимума, что составляет 13 315 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения дочерью В.Л.Е. трех лет. При установлении размера алиментов было принято во внимание, что В.А.В. на момент подачи искового заявления о взыскании алиментов, а также на момент его рассмотрения находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО "Интрарос" в должности механика рефрижераторных установок, его доход за 2015 г. составил 1 534 149 руб. ДД.ММ.ГГГГ его материальное положение изменилось, ЗАО "Интрарос" расторг с ним трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ему найти работу по специальности сложно, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу занятости. В.А.В., как ему известно, вышла на работу в Дальневосточное следственное управление на транспорте. При таких обстоятельствах размер алиментов, подлежащих уплате ответчику должен быть уменьшен до 6 904,50 рублей на содержание дочери. Кроме этого, с лета 2016 г. ответчик не дает ему видеться с ребенком: не отвечает на звонки, не открывает дверь и не впускает в квартиру, не разрешает гулять и проводить время с ребенком, не дает ему возможность принимать участие в воспитании ребенка. Он с ответчиком не может самостоятельно достигнуть соглашения о порядке осуществления родительских прав. Просит суд уменьшить установленный размер алиментов в связи с изменением его материального положения до 6 904,50 руб. ежемесячно в пользу В.А.В. на содержание дочери, В.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка. Обязать В.А.В. не чинить препятствий к общению с несовершеннолетней дочерью, В.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить следующий порядок общения с ребенком: он вправе проводить время с ребенком в каждую субботу с 15 час 00 мин. до 18 час 00 мин. В случае невозможности забрать ребенка в субботу он обязуется заблаговременно уведомлять об этом ответчика. В указанный временной период местом общения с ребенком может быть квартира ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование В.Е.В. к В.А.В. об уменьшении размера алиментов выделено в отдельное производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал исковые требования об определении порядка общения с ребенком, суду пояснив, что у него отсутствует возможность поговорить с ответчиком, на его телефонные звонки ответчик не отвечает.

В судебном заседании ответчик В A.В., и ее представитель с предложенным истцом вариантом общения с ребенком не согласились.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Судом постановленоуказанное выше решение, с ним не согласилась В.А.В. и подала апелляционную жалобу об изменении установленного судом порядка общения отца с ребенком.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений не установлено.

В силу ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке была рождена дочь, В.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября 2015 г. истец и ответчик проживают раздельно, дочь проживает с матерью по адресу: "адрес"..

Поскольку ФИО9 проживает отдельно от ребенка, он имеет право на общение с дочерью, такое общение соответствует интересам ребенка, но соглашение по порядку общения между сторонами не достигнуто, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для определения порядка общения истца с дочерью.

Определяя порядок общения ребенка с отцом, суд обоснованно исходил из интересов девочки, ее возраста, учел образ жизни и характер занятий ребенка, принял во внимание мнение органа опеки и попечительства, а также личность, условия проживания и работы отца.

Предложенный ответчиком порядок общения с ребенком являлся предметом исследования в суде первой инстанции и принят судом частично. Выводы суда о невозможности принять указанный порядок полностью обоснованны и мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его изменения либо отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: