Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-4524/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Кохно Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения по апелляционной жалобе административного истца на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 14 февраля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения административного истца Кохно Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Малетиной О.О., судебная коллегия

установила:

Кохно Л.В. обратилась в суд административным иском об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав, что на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год, за ней зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", о чем имеется запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ администрация Покровского сельского поселения передала в собственность истца земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1700 кв.м. под принадлежащей ей частью дома, для ведения личного подсобного хозяйства. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, в чем ей было отказано письмом N от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, жилой дом является многоквартирным, и земельный участок под ним является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Просила признать отказ N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, обязать административного ответчика провести регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования. Пояснила, что дом, расположенный по адресу: "адрес", состоит из двух квартир и не имеет признаков многоквартирного, спорный земельный участок огорожен, на нем находятся принадлежащие ей подсобные помещения, им пользуется только она, земельного спора с собственницей другой части дома не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, из письменных возражений следует, что решение Управления Росреестра по Приморскому краю соответствует закону, поскольку в индивидуальном жилом доме не предусмотрено наличие квартир, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, истцу обоснованно отказано в регистрации права по представленным документам.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Кохно Л.В. просит отменить решение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таких нарушений регистрирующим органом не допущено, о чем обоснованно сделал вывод суд в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда Приморского края от 2 июня 2009 года за Кохно Л.В. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 56,2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: "адрес", о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N.

Между Кохно Л.В. и администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая Кохно Л.В., оплата по договору произведена в полном объеме.

Для регистрации права собственности на земельный участок административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю, предоставив на государственную регистрацию договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым переданный в собственность Кохно Л.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес".

Административному истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок на основании абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду того, что регистрации подлежит право на земельный участок под зданием или сооружением, к которым часть жилого дома не относится, земельный участок под многоквартирным домом подлежит передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию противоречат требованиям действующего законодательства.

Отказывая Кохно Л.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа в государственной регистрации права собственности, так как истцом не подтверждено исключительное право на приобретение без торгов земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, сооружение.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать часть такого дома индивидуальным зданием или сооружением, под которое передается земельный участок.

Как следует из предоставленного на регистрацию договора купли-продажи N и кадастрового паспорта спорного земельного участка, в границах выкупленного Кохно Л.В. земельного участка находится "адрес", принадлежащая на праве собственности Кохно Л.В., квартира не обладает признаками отдельно стоящего здания, строения как объекта индивидуально-определенного здания - жилого дома, под эксплуатацию которого может быть передан земельный участок без проведения торгов.

В связи с этим у государственного регистратор обоснованно возникли сомнения в наличии оснований, предусмотренных статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения Кохно Л.В. земельного участка в собственность.

Отсутствие у должностного лица регистрирующего органа возможности самостоятельно устранить возникшие сомнения, повлекло обоснованный отказ истцу в регистрации права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Росреестра по Приморскому краю соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, и суд обосновано, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказал истцу в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке статуса принадлежащего истцу жилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, однако эти обстоятельства не влекут отмену принятого судом решения, поскольку регистрирующий орган не вправе самостоятельно устранить противоречия в документах.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кохно Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи