Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-4541/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации города Владивостока к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 февраля 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации г. Владивостока Павленко Г.А., судебного пристава-исполнителя УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы прокурора Бобылевой О.А. и взыскателя Пирогова Э.В., судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском об оспаривании постановления начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству N. В обоснование требований представитель истца указала, что исполнительное производство N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести ремонтные работы капитального характера в "адрес". Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И. от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением. Постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительные действия возобновлены. Полагает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку требования исполнительного листа исполнены должником в полном объеме, взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение решение суда. Просила признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку исполнительное производство возобновлено на основании заявления взыскателя, исполнительные действия могут быть осуществлены только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству Пирогов Э.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку решение суда исполнено должником не в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) публичного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2008 года удовлетворен иск прокурора Фрунзенского района в защиту интересов Соломенниковой Н.А. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Эгершельд", ООО "Фрунзенский ЖЭК у Порта" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести ремонтные работы капитального характера в "адрес" по восстановлению: центральной системы отопления дома путем замены труб и радиаторов, канализационной системы путем замены стыков, запорной арматуры, устранением нарушений уклона системы канализации в доме, ремонтные работы капитального характера по восстановлению мягкой кровли дома, ремонтные работы капитального характера вентиляционной системы, а именно: капитальной прочистки вентиляционного канала, ремонтные работы капитального характера по восстановлению фасада, в том числе восстановить кирпичную кладку дома.

На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в пользу взыскателя прокурора г. Владивостока в защиту интересов Соломенниковой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Фрунзенского районного суда от 26 июля 2016 года произведена замена взыскателя Соломенниковой Н.А. на Пирогова Э.В.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов заявления взыскателя Пирогова Э.В., начальником отдела - старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку при рассмотрении заявления взыскателя установлена необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Оценивая законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая администрации в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа в полном объеме, а именно суд указал на невыполнение должником ремонтных работ фасада дома, а также на то, что муниципальный контракт на капитальный ремонт кровли заключен вне рамок исполнительного производства, акты приемки работ по капитальному ремонту ГХВС составлены без участия взыскателя Соломенниковой Н.А. и не подтверждают факт выполнения работ.

Между тем выводы суда основаны на неполном изучении материалов исполнительного производства, что повлекло вынесение незаконного решения, подлежащего отмене.

При изучении судом апелляционной инстанции исполнительного производства установлено, что в нем находится договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются работы по капитальному ремонту фасада, а также ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, внутридомовых систем водоотведения. Приемка и оценка выполненных работ осуществлялась общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном "адрес", о чем имеется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение ремонтных работ капитального характера вентиляционной системы подтверждается муниципальным контрактом N и актом приемки выполненных работ (л.д. 75); муниципальный контракт N на выполнение капитального ремонта системы отопления заключен ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ подтверждено комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ; капитальный ремонт системы канализации осуществлен на основании муниципального контракта N (л.д. 94), акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; на выполнение капитального ремонта кровли заключен муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку материалы дела содержат доказательства исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Приморскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имела правовые основания для окончания исполнительного производства.

Обсуждая законность постановления вышестоящего должностного лица, наделенного правом в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "Об исполнительном производстве" отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, суд не учел положения части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не указал, какие исполнительные действия необходимо повторно совершить и какие требуются меры принудительного исполнения при возобновлении исполнительного производства.

Ссылки в мотивировочной части решения на составление актов о приемке выполненных работ без участия взыскателя Соломенниковой Н.А. формальны и не влияют на выводы об исполнении исполнительного документа, так как порядок приемки и качество выполненных работ относятся к условиям договора подряда, оценка которых не является компетенцией судебного пристава.

Выполнение кровельных работ до возбуждения исполнительного производства не требует повторного выполнения этих же работ в рамках исполнительного производства, поэтому не влечет отмену постановления об окончании исполнительного производства.

Из изложенного следует, что постановление начальника отдела Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, отменившее постановление об окончании исполнительного производства и возобновившее исполнительные действия по исполнительному производству N принято без учета всех обстоятельств дела и при отсутствии правовых оснований, оно противоречит статьям 14 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права должника администрации г. Владивостока, что в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет его отмену.

Поскольку решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ с вынесением нового решения по пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 февраля 2017 года отменить, вынести новое решение.

Административное исковое заявление администрации г. Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю Тараненко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи