Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-415/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Панасенко Г.В.,

судей - Кутлановой Л.М. и Васляева В.С.,

при секретаре - Клиповой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Акционерного общества "Аэропорт-Элиста" к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Эрдни-Горяева А.Т. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика К*, поддержавшей доводы жалобы, а также пояснения представителя административного истца Ц* об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Аэропорт-Элиста" (далее - АО "Аэропорт-Элиста", Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя его следующим. 6 февраля 2017 года Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия в отношении Общества вынесено предписание N *об устранении нарушений трудового законодательства и отмене приказа N* от 9 января 2017 года, согласно которому в отношении работников АО "Аэропорт-Элиста" Б* и И* применены меры дисциплинарного взыскания.

Данное предписание административный истец считает незаконным, поскольку установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ месячный срок привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности им нарушен не был, так как о совершенном проступке работодателю стало известно 20 декабря 2016 года.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2017 года исковые требования АО "Аэропорт-Элиста" удовлетворены, предписание главного государственного инспектора труда Эрдни-Горяева А.Т. признано незаконным.

В апелляционной жалобе главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Эрдни-Горяев А.Т. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что приказ N* от 9 января 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания на Б* и И*вынесен с нарушением положений ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку о совершенном указанными лицами проступке их работодатель был поставлен в известность 7 декабря 2016 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании обращений Б* и И* главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Эрдни-Горяевым А.Т. проведена документальная внеплановая, выездная проверка в отношении АО "Аэропорт-Элиста", по результатам которой 6 февраля 2017 года составлен акт о признании незаконным приказа от 9 января 2017 года N* "О вынесении дисциплинарного взыскания" к работникам данного Общества Б* и И*.

Приказом N1 от 9 января 2017 года за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и на основании данных о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекторам по досмотру САБ АО "Аэропорт-Элиста" Б* и И* объявлен выговор.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 6 февраля 2017 года основанием для признания незаконным и вынесения предписания об отмене приказа N1 от 9 января 2017 года явилось нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что указанный приказ издан по истечении месяца со дня, когда о совершении проступка стало известно работодателю, а именно 7 декабря 2016 года.

По результатам проведенной проверки в адрес генерального директора АО "Аэропорт-Элиста" государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия 6 февраля 2017 года вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства путем отмены приказа N1 от 9 января 2017 года, предоставлен срок для выполнения предписания до 16 февраля 2017 года.

Суд первой инстанции, разрешая дело и признавая предписание государственной инспекции труда (по охране труда) незаконным и необоснованным, пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности Б* и И* работодателем нарушен не был.

Судебная коллегия находит такой вывод суда основанным на неправильном толковании и применении норм закона, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным в решении доводам у суда первой инстанции не имелось.

Так, исходя из содержания абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором, который в соответствии со ст. 382 названного Кодекса рассматривается комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как следует из материалов дела, сотрудники АО "Аэропорт-Элиста" Б* и И* в своих объяснениях оспаривали факт нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Учитывая, что в данном случае спорными являются вопросы не только в части процедуры наложения дисциплинарного взыскания, но и в отношении обстоятельств совершения дисциплинарных проступков, наличия или отсутствия вины работников в их совершении, законность и обоснованность применения дисциплинарных взысканий подлежит обсуждению при разрешении индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам или судом.

Следовательно, предписание об отмене приказа о привлечении Б* и И*к дисциплинарной ответственности было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что допущенное городским судом нарушение норм материального права не повлекло вынесение неправосудного решения, в соответствии с п. 5 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного инспектора труда Эрдни-Горяева А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Судьи Л.М. Кутланова

В.С. Васляев