Решение Оренбургского областного суда от 05 мая 2017 г. по делу N 21-205/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретарях Ширяевой Н.С. и Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канзапарова А.А. на постановление инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 декабря 2016 года, решение заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 декабря 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Канзапарова А.А.,

установил:

постановлением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Назарова Р.К. от 14 декабря 2016 года N Канзапаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 декабря 2016 года и решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Канзапаров А.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле (потерпевший ФИО1, инспектор ДПС Назаров Р.К.), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Канзапарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением должностного лица от 14 декабря 2016 года Канзапаров А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 14 декабря 2016 года в 12 часов 50 минут у дома N по ул. (адрес) в г. Оренбурге Канзапаров А.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак N 56, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак N 56, под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение, затем столкнулся с автомобилем ГАЗ-2704ЕО, государственный регистрационный знак N 56, под управлением ФИО1

Заместитель командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" и судья районного суда с выводами должностного лица согласились.

Между тем признать эти выводы должностных лиц и судьи районного суда правильными нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Указанные выше процессуальные требования КоАП РФ должностными лицами и судьей районного суда при производстве по настоящему делу не выполнены.

По смыслу п. 9.10 Правил дорожного движения под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.

Как следует из материалов дела ул. Гаранькина в г. Оренбурге имеет 3 полосы для движения, в месте дорожно-транспортного происшествия она переходит в ул. Монтажников, при этом изменяет направление (поворачивает направо) и ширину проезжей части (происходит сужение). На месте дорожно-транспортного происшествия ширина проезжей части составила 4,9 м.

Согласно действующим государственным стандартам и правилам, ширина полосы для движения в черте города может быть от 3 метров до 4,5 метра. При этом в исключительных случаях допускается уменьшение до 2,75 метра с обязательным введением ограничения движений (ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52399-2005, ГОСТ Р 52389-2005, СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.07.02-85).

Таким образом, учитывая ширину проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия, на данном участке дороги могло располагаться не более одной полосы для движения.

Соответственно для участников дорожно-транспортного происшествия на проезжей части данной улицы в сторону их движения с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения имелась одна полоса, по которой возможно осуществлять движение в два ряда.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он, управляя автомобилем ГАЗ-33021, выехал на ул. Монтажников и продолжил движение по правому ряду. Затем перестроился в левый ряд, так как необходимо было развернуться, и продолжил движение 20-25 м., включил левый указатель поворота, вывернул руль влево и передней частью автомобиля выехал на встречную полосу, почувствовал удар сзади.

Согласно объяснениям Канзапарова А.А. он двигался на автомобиле *** по ул. Монтажников со стороны ул. Гаранькина в левом ряду. Впереди него по правому ряду двигались автомобили ГАЗ-2704ЕО под управлением Атанова И.В. и ГАЗ-33021 под управлением ФИО2 В районе строения N по ул. Монтажников в месте, где заканчивается разделительная полоса, впереди идущий по крайнему правому ряду автомобиль ГАЗ-33021, примерно в 10 м, неожиданно выехал из-за автомобиля ГАЗ-2704ЕО и приступил к развороту. Канзапаров А.А. применил торможение, однако столкновение с автомобилем ГАЗ-33-021 избежать не удалось, в последующем произошел удар с автомобилем ГАЗ-2704ЕО.

Участники дорожно-транспортного происшествия Канзапаров А.А. и ФИО2 о траектории, характере движения, расположении на проезжей части управляемых ими транспортных средств до столкновения дали противоречивые объяснения.

Письменные объяснения водителя ГАЗ-2704ЕО ФИО1 о том, что автомобиль ГАЗ-33021 под управлением ФИО2 до столкновения двигался в левом ряду 50-70 м. также нельзя признать во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что автомобили ГАЗ-33021 под управлением ФИО2. и ГАЗ-2704ЕО под управлением ФИО1 выехали на проезжую часть с ул. Фронтовиков и осуществляли движение по ул. Монтажников по правому ряду. Между тем расстояние от ул. Фронтовиков до места дорожно-транспортного происшествия составляет не более 55 м.

Таким образом, объективные данные о локализации механических повреждений на автомобиле *** в передней части слева, а на автомобиле ГАЗ-33021 в задней правой части однозначно свидетельствуют о том, что перед столкновением эти транспортные средства двигались не по одной полосе, а потому оценка инспектором ДПС ГИБДД действий водителя Канзапарова А.А. в рассматриваемой дорожной ситуации с применением п. 9.10 Правил движения ошибочная.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Канзапарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 декабря 2016 года, решение заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 декабря 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Канзапарова А.А. подлежат отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Канзапарова А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 декабря 2016 года, решение заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 декабря 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Канзапарова А.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина