Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-2822/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,

при секретаре М.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании решения незаконным, о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о назначении пенсии

по апелляционной жалобе З.Т.В.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

З.Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 06 мая 2015 года она обратилась в УПФР в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области от 06 августа 2015 года N в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж не был включен период с 23 февраля 2000 года по 31 мая 2001 года - в должности машиниста электромостового крана ООО "Орлемек", включая период с 02 апреля 2001 года по 01 мая 2001 года нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; период работы с 01 июня 2001 года по 31 мая 2004 года в должности машиниста электромостового крана ОАО "Орский завод металлоконструкций", включая периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 06 мая 2002 года по 08 мая 2002 года, 24 мая 2002 года, 13 июня 2002 года, 24 января 2003 года, с 01 апреля 2003 года по 04 апреля 2003 года, 24 мая 2004 года; период работы с 01 августа 2005 года по 31 июля 2008 года в должности машиниста мостового крана, башенного крана ОсОО "АТП", включая периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 02 июня 2008 года по 31 июля 2008 года; 2 месяца 27 дней в 2008 году с 01 января 2009 года по 25 марта 2009 года - в должности машиниста башенного крана ООО "СЕЛЛМА ПЛЮС"; период с 20 сентября 2004 года по 24 сентября 2004 года, 03 ноября 2004 года, 05 ноября 2004 года, с 11 января 2005 года по 14 января 2005 года, с 01 февраля 2005 года по 28 февраля 2005 года, с 21 марта 2005 года по 22 марта 2005 года, 29 марта 2005 года, 30 марта 2005 года, с 18 апреля 2005 года по 22 апреля 2005 года, с 03 мая 2005 года по 27 мая 2005 года работы с полной рабочей неделей в должности машиниста крана ОАО БКСМ, с 29 июля 2004 года по 04 августа 2004 года, с 06 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года - в должности машиниста крана ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов", машиниста башенного крана ЗАО "Управление строительства и механизации N 3970", поскольку указанные периоды работы в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не содержат сведений о подтверждении льготной работы. В связи с чем, просит суд признать решение ответчика незаконным, включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периодов отвлечения, обязать ответчика назначить ей пенсию с 08 мая 2015 года, взыскать в счет возмещения расходов на услуги представителя *** рублей. В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила также включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с 01 августа 2005 года по 31 июля 2008 года, с 06 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года (за исключением периодов отвлечения).

В судебном заседании истец З.Т.В., её представитель Ш.Ц.А., действующая на основании устного ходатайства истца, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика УПФР в г. Орске Оренбургской области А.М.А., действующая на основании доверенности от (дата) N, К.В.М., действующая на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований З.Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе З.Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика А.М.А., действующей на основании доверенности от (дата) N, К.В.М., действующей на основании доверенности от (дата) N, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца З.Т.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 мая 2015 года З.Т.В. обратилась в УПФР в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области от 06 августа 2015 года N З.Т.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определена продолжительность стажа З.Т.В., дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила 09 лет 06 месяцев 06 дней, а требуется 15 лет.

Не согласившись с указанным решением, З.Т.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Истец обратилась за назначением пенсии 06 мая 2015 года в период действия Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Для определения права на страховую пенсию часть 8 статьи 13 и части 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают возможность включать в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ застрахованного лица по его выбору периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принимая во внимание представленные в материалы дела Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых имеют право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ОАО "Орский завод металлоконструкций" за 2002-2004 г.г., архивные справки, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель не относил должности истца к тем должностям, работа на которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

А поскольку З.Т.В. не выработала требуемого 15-летнего специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пункта 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С доводами апеллянта о том, что характер льготной работы подтверждается непосредственно записями в трудовой книжке, указывающей о том, что она работала в должности машиниста башенного, мостового, электромостового крана, судебная коллегия согласиться не может, поскольку истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о выполнении истцом работ в должности машиниста башенного, мостового, электромостового крана не менее 80 процентов рабочего времени, то оснований для включения спорных периодов в льготный стаж не имеется.

Кроме того, работодатель не представил справку, подтверждающую льготный характер работы истца в спорные периоды. Сама по себе запись в трудовой книжке подтверждает работу истца в должности машиниста башенного, мостового, электромостового крана, но не подтверждает занятость на рабочем месте не менее 80 процентов рабочего времени. При этом обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на истце. Пенсионный фонд не обязан доказывать неполную занятость истца.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: