Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Васякина А.Н., Ившиной Т.В.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2017 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к Куликову В.А., Смирнову В.С. о сносе самовольного строения, и по встречному иску Куликову В.А., Смирнову В.С. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя Куликова В.А., Смирнова В.С. - Ларионова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Куликову В.А., указав, что специалистами отдела по надзору за градостроительной деятельностью Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (дата) произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: (адрес), в результате которого выявлено, что на земельном участке расположены гаражи ГСК N206/1. Разрешение на строительство указанных гаражей не выдавалось. Право собственности на гаражи оформлено в судебном порядке. При осмотре установлено, что владельцем гаражей Куликовым В.А. два гаража демонтированы и возведена шиномонтажная мастерская. Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. В адрес ответчика департаментом было направлено предупреждение с требованием устранить нарушения градостроительного законодательства. Незаконное самовольное возведение постройки нарушает права МО в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки. В уточненном иске администрация г. Оренбурга указала в качестве ответчиков Куликова В.А. и Смирнова В.С., дополнив, что ответчиками демонтировано четыре гаража демонтированы и возведена шиномонтажная мастерская, разрешение на строительство не выдавалось. Ответчикам направлялись предупреждения с требованием устранить нарушения градостроительного законодательства. Просили обязать Куликова В.А. и Смирнова В.С. снести за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу самовольно возведенный капитальный объект, нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу (адрес).

Куликов В.А. и Смирнов В.С. обратились к администрации г. Оренбурга со встречным иском, указав, что они являются членами гаражного кооператива N и владельцами гаража N по адресу: (адрес)А. Распоряжением Главы города Оренбурга от (дата) N-р ГК N был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., по адресу: (адрес) для размещения капитальных гаражей кооператива. Согласно Распоряжению Главы г. Оренбурга от (дата) N-р Гаражному кооперативу N предоставлен в аренду земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: (адрес). (дата) между администрацией города и ГК N206/1 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. В дальнейшем договор аренды ежегодно продляется дополнительным соглашением. Указанный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. На основании свидетельств о государственной регистрации права истцам принадлежит *** гаражных блока с номерами N, находящиеся в составе ГК N206/1. В связи с тем, что истцов не устраивали размеры принадлежащих им гаражей, ими гаражи были демонтированы и в их границах построен один гараж, которому правление ГК N206/1 присвоило N. Данное здание используется для хранения принадлежащих им автомобилей. На гараж N подготовлен технический план здания. В целях соблюдения административного порядка оформления прав на гараж, истцы (дата) в адрес администрации г. Оренбурга направили письмо с просьбой выдать разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию самовольно возведенного строения гаража N, расположенного в составе ГК N206/1 по адресу: г (адрес). Данная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Предупреждение о сносе гаража имне высылалось, и получено ответчиками не было, однако истец ссылается на указанное предупреждение. Просили признать право собственности за Куликовым В.А. на *** долю гаража N, общей площадью *** кв.м., расположенного в составе ГК N, по адресу: (адрес); признать право собственности за Смирновым В.С. на *** долю гаража N, общей площадью *** кв.м., расположенного в составе ГК N, по адресу: (адрес)

В судебное заседание представитель администрации г. Оренбурга не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Куликов В.А. и Смирнов В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель Куликова В.А. и Смирнова В.С. - Ларионов С.В., действующий по доверенности, первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо представитель - ГК 206/1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга отказано, встречный иск Куликова В.А., Смирнова В.С. удовлетворен.

С указанным решением не согласилась администрации г. Оренбурга, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска администрации г. Оренбурга.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.45 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из акта от (дата), составленного главным специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью, при визуальном осмотре земельного участка по адресу: (адрес), установлено, что на земельном участке, площадью *** кв.м., расположены гаражи ГСК N. Разрешение на строительство гаражей не выдавалось. Право собственности на гаражи оформлено в судебном порядке. Владельцем гаражей Куликовым В.А. два гаража демонтированы, возведена шиномонтажная мастерская. Разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно градостроительному заключению от (дата), земельный участок, площадью *** кв.м., по (адрес)А, предоставлен в аренду ГК N. На земельном участке расположены гаражи ГСК N206/1. Разрешение на строительство гаражей не выдавалось. Право собственности на гаражи оформлено в судебном порядке. Часть гаражей демонтированы. На их месте возведена шиномонтажная мастерская и нежилое здание. Градостроительное зонирование согласно правилам землепользования и застройки, возможное разрешенное использование: допустимый вид разрешенного использования: группа 16 - "земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе ... ", - группа 3 "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок". Размещение объектов по обслуживанию автомобилей и нежилого здания по (адрес) противоречит действующим градостроительным, санитарным нормам и правилам.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), зарегистрированные права на земельный участок кадастровый N, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес)А, отсутствуют.

Согласно Распоряжению Главы г.Оренбурга N от (дата), Гаражному кооперативу N на условиях договора аренды сроком на один год предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., занимаемый капитальными гаражами по (адрес).

(дата) между Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга (Арендодатель) и Гаражным кооперативом N206/1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый N, площадью *** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира ГК N206/1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), для размещения капитальных гаражей.

Гаражному кооперативу по (адрес) присвоен почтовый адрес: (адрес), что установлено из справки Дорожно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия Южного административного округа от (дата).

Распоряжением Главы г. Оренбурга N-о от (дата) утвержден Акт государственной комиссии от (дата) о приемке в эксплуатацию боксовых гаражей ГСК 206/1 по (адрес), в количестве *** штук, общей полезной площадью *** кв.м.

Из кадастрового плана N от (дата), земельный участок, имеющий кадастровый N, площадью *** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира ГК N, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес)А, предназначен для размещения капитальных гаражей.

По свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) и от (дата) Куликов В.А. является собственником гаражей N, N, площадью N кв.м. и N кв.м., по адресу: (адрес)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) и от (дата) Смирнов В.С. является собственником гаражей N, N, площадью N кв.м. и N кв.м., по адресу: (адрес)

В соответствии со справками от (дата), выданными ГК- N206/1, Смирнов В.С. и Куликов В.А. являются членами ГК N206/1, полностью внесли паевые взносы за гараж N, задолженности по членским и паевым взносам не имеется.

Согласно акту обследования земельного участка N от (дата), в результате обследования земельного участка кадастровый N по адресу: (адрес), установлено, что на земельном участке расположены боксовые индивидуальные гаражи ГСК N, а также два одноэтажных нежилых строения. На момент обследования строения закрыты. На одном из них установлена световая вывеска (на момент обследования не работает).

В ответ на обращение Смирнова В.С. и Куликова В.А. в Администрацию г. Оренбурга от (дата) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строение гаража N, расположенного в составе ГК N 206,1 по адресу (адрес), Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга (дата) сообщил, что гаражи N, N демонтированы, на месте существующих гаражей возведено нежилое здание, разрешение на строительство не выдавалось, нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта N от (дата), здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество - нежилое здание гаража N Смирнова В.С. и Куликова В.А.Ю., по адресу: (адрес) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно заключению по визуальному обследованию одноэтажного гаража N, расположенного по адресу: (адрес)А, выполненного ЗАО ПИ "Оренбурггражданпроект" от (дата), в результате визуального обследования установлено, что инструментального обследования не требуется. Общее техническое строительных конструкций обследуемых строений оценивается, как работоспособное. Обследуемое строение обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечена. Нежилое строение является капитальным, отдельно стоящим зданием. Обследуемое строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из заключения N независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) гаражного бокса N, расположенного по адресу (адрес), ГК N от (дата) следует, что условия соответствия объекта защиты гаражного бокса N, расположенного по адресу (адрес) ГК-206/1, требованиям пожарной безопасности выполняются.

Из технического плана здания составленного в результате кадастровых работ следует, что площадь здания составляет *** кв.м. (обмер происходил по внешним точкам здания). Исходя из размеров прежних гаражей, на месте которых выстроено здание ( *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м.) следует, что здание выстроено в границах демонтированных гаражей.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили, что Куликов В.А. и Смирнов В.С. на месте прежних гаражей возвели один большой гараж N собственными силами и используют его для хранения своих транспортных средств. Никакую коммерческую деятельность в гаражах не ведут, использует гараж по назначению.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с решением об отказе в удовлетворении иска администрации г. Оренбурга к Куликову В.А., Смирнову В.С. о сносе самовольного строения, и удовлетворении встречных требований Куликова В.А., Смирнова В.С. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж N по адресу: (адрес), поскольку в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство гаража не требуется, постройка расположена на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка возведена в границах четырех ранее принадлежащих Куликову В.А., Смирнову В.С. гаражей.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: