Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-2953/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.

судей областного суда Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.

при секретаре Горященко В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Розенталь В.И. к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Розенталь В.И. обратилась в суд с административным иском, указав, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Марьенко К.В. возбуждено исполнительное производство N от (дата) по исполнительному листу N от (дата) Центрального районного суда г. Оренбурга о взыскании с Золотова В.В. денежных средств в размере *** рублей в пользу Розенталь В.И.

В соответствии с отметкой в исполнительном листе N от (дата) Центрального районного суда г. Оренбурга (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Бабикова Н.В. незаконно окончила исполнительное производство без проведения проверки имущественного положения должника (без данных ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестра), без проверки наличия дохода, получаемого должником по исполнительному производству (должник работал в военном комиссариате Оренбургской области и получал достаточно высокую заработную плату), не обращение взыскания на дебиторскую задолженность, на денежные средства от покупателя земельного участка Комаровой *** М.В., без проверки полного перехода прав собственности по всем видам имущества, ранее зарегистрированного за должником, то есть нарушила статьи 44, 46, 47, 64, 68, 73, 75, 83, 98, 99, 100 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В целях своевременного исполнения требований исполнительных документов она как взыскатель предоставила судебному приставу-исполнителю информацию о том, что (дата) Золотов В.В. и Комарова *** М.В. заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), район верхней дороги, по которому Золотов В.В.- продавец, а ***Комарова) М.В. - покупатель. Копия договора купли-продажи и копии решений судов представлена судебному приставу-исполнителю в материалы исполнительного производства, при предъявлении исполнительных документов на принудительное исполнение. Взыскатель указала судебному приставу-исполнителю, что должнику по исполнительному производству Золотову В.В. от покупателя по договору купли - продажи от (дата) земельного участка Комаровой *** М.В. поступят денежные средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Бабиковой Н.В. возбуждено исполнительное производство N от (дата) по исполнительному листу *** от (дата) Центрального районного суда г. Оренбурга о взыскании с Золотова В.В. денежных средств в размере *** рублей в пользу Розенталь В.И., а также возбуждено исполнительное производство N от (дата) по исполнительному листу N от (дата) Центрального районного суда г. Оренбурга о взыскании с Золотова В.В. денежных средств в размере *** рублей в пользу Розенталь В.И. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Бабиковой Н.В. вынесено постановление об объединении исполнительного производства N от (дата) и исполнительного производства N от (дата) в сводное исполнительное производство N/СД.

По мнению заявителя, судебные приставы-исполнители фактически бездействовали 3 года, не придерживались принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нарушение п. 2 ст. 4. ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С момента вынесения решения суда до настоящего времени, должник Золотов В.В. задолженность по исполнительному производству добровольно не погашает. Полагает, что судебными приставами -исполнителями не совершено никаких реальных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительных документах, что существенно нарушает право взыскателя по сводному исполнительному производству.

Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела старших судебных приставов ОСП Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К., судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга Бабиковой Н.В., Жумагуловой Р.Р., Нуржановой Р.Р., Дусакаевой Э.Б., Балмановой И.Ж., Гелязутдиновой Р.Ш., Самсоновой А.Е., Губаревой А.А. по вышеуказанным нарушениям.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2017 года административное исковое заявление Розенталь В.И. удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К., судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга Бабиковой Н.В., Жумагуловой (Нуржановой) Р.Р., Дусакаевой Э.Б., Балмановой И.Ж., Гелязутдиновой Р.Ш., Самсоновой А.Е., Губаревой А.А., допущенное в рамках исполнительных производств в отношении Золотова В.В; обязал должностных лиц отдела судебных приставов ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа.

С таким решением не согласилось УФССП по Оренбургской области, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Забовская О.Ф. просила решение суда первой инстанции отменить.

Административный истец Розенталь В.И. и ее представитель Воронина Е.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статьи 10 вышеуказанного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Центрального района г. Оренбурга на исполнении находятся исполнительные производства N от (дата), N от (дата), N от (дата) о взыскании с Золотова В.В. в пользу Розенталь В.И. денежных средств на общую сумму *** рублей.

Указанные исполнительные производства (дата) объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

В рамках указанных исполнительных производств (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) были направлены запросы в кредитные организации, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, открытых на имя должника Золотова В.В. лицевых и ссудных счетов в коммерческих организациях не выявлено, за исключением счетов в ПАО "Сбербанк России" и АО "Альфа-Банк".

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО "Сбербанк России".

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк".

Согласно ответу Газпромбанка от (дата), на имя Золотова В.В. (дата) открыт счет, дата предыдущей проводки по счету (дата).

Как следует из ответа Росреестра России по Оренбургской области от (дата), за должником зарегистрирована *** доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРП от (дата) N Золотову В.В. на основании решения суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), принадлежала ? доли на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) снята с регистрационного учета (дата).

(дата), (дата), (дата) ГИБДД Оренбургской области даны ответы о том, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям УФМС России по Оренбургской области от (дата) Золотов В.В. зарегистрирован по адресу: (адрес). Проверка имущественного положения должника по данному адресу судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

(дата) судебным приставом-исполнителем Бабиковой Н.В. осуществлен выход по адресу: (адрес), судебным приставом-исполнителем Бабиковой Н.В. и составлен акт о том, что Золотов В.В. по данному адресу не проживает.

Из письменного ответа ООО "Росгосстрах" от (дата) следует, Золотов В.В. являлся страхователем автомобиля ***, указан его адрес проживания: (адрес), собственником данного транспортного средства являлась Золотова Н.В., проживающая по адресу: (адрес).

(дата) ГУ-УПФ РФ представлен ответ о том, что Золотов В.В. трудоустроен в Военном комиссариате (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств N, N вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Военный комиссариат Оренбургской области.

Согласно сведениям Военного комиссариата Оренбургской области от (дата), в отношении Золотова В.В. на исполнении имеются четыре постановления от (дата) о взыскании задолженности в размере *** рублей в пользу Розенталь В.И., от (дата) о взыскании задолженности в размере *** рублей в пользу Розенталь В.И., от (дата) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ***%, где *** текущие алименты, остальное в счет погашения долга в размере *** руб. (ОСП Ленинского района г. Оренбурга), от (дата) о взыскании штрафа ГИБДД в размере *** руб. (ОСП (адрес)).

(дата) постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника возвращены в отдел судебных приставов Центрального района г. Оренбурга (дата) в связи с увольнением Золотова В.В. из Военного комиссариата Оренбургской области. На основании исполнительных листов N, N были произведены удержания в сумме *** руб. Остаток на (дата) составляет *** рубля.

К материалам исполнительного производства приобщены: договор купли-продажи земельного участка, заключенного (дата) между Золотовым В.В. и Комаровой М.В., согласно которому покупатель Комарова М.В. обязуется выплатить денежные средства в размере *** руб. в течение *** лет с момента подписания договора, свидетельство о государственной регистрации права от (дата), выданное УФРС по Краснодарскому краю, расписка от (дата), согласно которой Комарова М.В. обязуется выплатить денежную сумму в размере *** руб. Золотову В.В. согласно условиям договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежей от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Бабиковой Н.В. в УФССП России по Краснодарскому краю направлено поручение о направлении запроса в регистрирующий орган для получения ответа по объекту недвижимости, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) является *** М.В., в отношении данного объекта имеются ограничения (обременение) права: от (дата) по определению судьи Дзержинского районного суда (адрес), от (дата) по постановлению судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Минина Н.А., от (дата) по постановлению судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Минина Н.А., от (дата) ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение: Золотов В.В., срок на который установлено ограничение - *** лет.

(дата) судебным приставом-исполнителем Бабиковой Н.В. в УФССП России по Краснодарскому краю направлено поручение N отобрать объяснение от *** (Комаровой) М.В. (является собственником земельного участка и предположительно гостиницы, которые расположены по адресу: (адрес) передавала ли она денежные средства согласно договора купли-продажи от (дата) Золотову В.В. за земельный участок. Также запросить копии чеков либо копии расписок о передаче денежных средств.

(дата) судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от *** М.В. истребовано объяснение, согласно которому по договору купли-продажи от (дата) денежные средства Золотову В.В. она не передавала, так как срок передачи денежных средств до (дата). Оплату по договору ни разу не производила.

(дата) судебным приставом-исполнителем Бабиковой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые на основании договора купли-продажи земельного участка.

(дата) судебным приставом-исполнителем Бабиковой Н.В. направлено поручение в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по (адрес) о совершении отдельных исполнительных действий в виде вручения постановления об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора купли-продажи земельного участка Михайловой М.В.

(дата) в связи с направлением поручения в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с (дата) по (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Бабиковой Н.В. в УФССП России по Краснодарскому краю направлено поручение отобрать объяснение от *** (Комаровой) М.В. Ответ на данное поручение в материалах исполнительного производства отсутствует.

(дата) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФССП России по (адрес) об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя Бабиковой Н.В. от (дата).

(дата) исполнительное производство по акту приёма-передачи от судебного пристава-исполнителя Самсоновой А.Е. передано судебному приставу-исполнителю Губаревой А.А., которая повторно (дата) в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю направила поручение отобрать объяснение у *** (Комаровой) М.В., а также запросить копии чеков либо копии расписок о передаче денежных средств, вручить постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора купли-продажи земельного участка.

(дата) Золотовым В.В. даны объяснения, из которых следует, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от (дата) от Комаровой М.В. он не получал.

Согласно ответу УФМС России по Оренбургской области от (дата), Золотов В.В. до (дата) временно зарегистрирован по адресу: (адрес).

Проверка имущественного положения должника по данному адресу судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

(дата) судебным приставом-исполнителем Балмановой И.Ж. осуществлен выход по адресу: (адрес) составлен акт о том, что Золотов В.В. по указанному адресу не проживает.

(дата) УФМС России по Оренбургской области дан ответ о том, что Золотов В.В. снят с регистрационного учета в (адрес) и не зарегистрирован.

(дата) судебным приставом-исполнителем Гелязутдиновой Р.Ш. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, и направлены для исполнения в АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России".

Согласно ответу ГУ-УПФ РФ от (дата), Золотов В.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты в ГУ-УПФ РФ в (адрес), трудоустроен в ООО " ***".

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Данные постановления возвращены без исполнения, так как Золотов В.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты, как ветеран боевых действий, на основании п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, эта выплата относится к виду доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

(дата) от должника отобрано объяснение, согласно которому о задолженности в пользу Розенталь В.И. Золотову В.В. известно, вознаграждение от Комаровой М.В. он не получал и не получает, по ранее известным адресам не проживает, квартиры были съемными, трудоустроен в ООО " ***".

Выходом по адресу: (адрес), установлено, что должник Золотов В.В. проживает по данному адресу, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, о чем (дата) составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. ст. 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО " ***", с указанием бухгалтеру удерживать ***% от дохода до погашения задолженности.

(дата) судебным приставом-исполнителем Губаревой А.А. направлены запросы в ЗАГС, в Росреестр России по Краснодарскому краю по объекту недвижимости, расположенного по адресу: (адрес), в " ***" сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника, дате и времени прибытия в пункт назначения.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и направлены в Газпромбанк, АКБ "Авангард", АО Банк АВБ, ООО "ХКФ Банк", ООО КБ "Агросоюз", КБ "Агропромкредит", КБ "Кольцо Урала", "Банк Русский стандарт".

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в которых указано, что копию указанных постановлений направить в ПС ФСБ России, Центральный аппарат, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Доказательств направления для исполнения копий вышеуказанных постановлений административными ответчиками суду не представлено.

(дата) Розенталь В.И. обратилась с жалобой на бездействие судебных приставов в УФССП по Оренбургской области.

(дата) по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя УФССП по Оренбургской области - заместителем главного судебного пристава Оренбургской области Ханнановым Ш.Г. вынесено постановление о признании действий (бездействия) неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений N/-АЖ. Согласно указанному постановлению жалоба Розенталь В.И. признана обоснованной, бездействие начальников отдела - старших судебных приставов отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К., Удовина А.И., судебных приставов - исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга Бабиковой Н.В., Жумагуловой (Нуржановой) Р.Р., Балмановой И.Ж., Гелязутдиновой Р.Ш., Самсоновой А.Е., Губаревой А.А. в рамках исполнительных производств в отношении Золотова В.В. неправомерным. А также в постановлении указаны меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не было предпринято достаточных мер для исполнения решения суда, а предпринятые исполнительные действия совершались в поздние сроки и с большим перерывом, что свидетельствует о бездействии судебных приставов по осуществлению ими исполнительных действий.

Действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся только в направлении запросов и выезда к должнику по одному и тому же адресу, при этом имея информацию об ином месте жительства, не ведут к наступлению основного результата - полного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа к должнику судебными приставами-исполнителями должным образом не предпринимались, препятствий к выполнению в более ранние сроки исполнительных действий судебными приставами-исполнителями судом не установлено. При этом, факт непринятия судебными приставами-исполнителями своевременных и необходимых мер по принудительному исполнению решения суда в течение всего указанного времени свидетельствует о наличии допущенного ими бездействия, повлекшее нарушение прав взыскателя Розенталь В.И. на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение требований исполнительного документ в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, а также ссылка в жалобе на то, что после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Губаревой А.А. совершен ряд исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа, что не свидетельствует о ее бездействии, подлежат отклонению, поскольку постановлением заместителя руководителя УФССП по Оренбургской области Ханнановым Ш.Г. от (дата) признано бездействие начальников отдела - старших судебных приставов отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К., Удовина А.И., судебных приставов - исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга Бабиковой Н.В., Жумагуловой (Нуржановой) Р.Р., Балмановой И.Ж., Гелязутдиновой Р.Ш., Самсоновой А.Е., Губаревой А.А. в рамках исполнительных производств в отношении Золотова В.В. неправомерным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что принимаемые судебными приставами-исполнителями, чьи действия обжалуются, меры не были последовательными, своевременными и эффективными.

Так имея информацию о местах проживания (пребывания) должника судебными приставами не всегда осуществлялся выход по известным местам жительства ФИО7, не выяснялся вопрос, кому принадлежит жилое помещение, в котором проживал должник, не выяснялось, какое имущество находится в жилом помещении, кому конкретно оно принадлежит.

Получив сведения в *** об открытых счетах должника в ОАО "Сбербанке России", ОАО "Альфа-Банк", судебными приставами не было предпринято должных мер по обращению взысканию на денежные средства на этих счетах.

Имея сведения о наличии в собственности Золотова В.В. ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), судебные приставы не предприняли меры по обращению взыскания на указанное имущество в установленном законом порядке, ограничившись наложением ареста.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель обратился в суд с настоящим административным иском с нарушением десятидневного срока, установленного ч. 8 ст. 219 КАС и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, так как установленное судом бездействие судебных приставов-исполнителей является длящимся.

Довод представителя Управления Федеральной службы судебных приставов о том, что суд признал незаконным бездействие приставов, которые уже уволились, отклоняется, поскольку иск предъявлен к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, в котором исполняли должностные обязанности судебные приставы, и Управлению.

Оспаривая решение суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области фактически выражает несогласие с собственным постановлением от (дата), которым бездействие старшего судебного пристава Нафиковой В.К. и судебных приставов-исполнителей признаны неправомерными.

Доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Разрешая требования Розенталь В.И., суд правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: