Постановление Оренбургского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 4А-235/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Болдырева Г.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 09 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N ***, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдырева Г.Г.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N *** Болдырев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Болдырев Г.Г. в порядке, предусмотрено ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Саракташский районный суд Оренбургской области. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 09 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Болдырев Г.Г. просит об отмене обжалуемых судебных актов, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, возвращении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 23 августа 2016 года N ***, судья районного суда сослался на то, что копия постановления направлена Болдыреву Г.Г. 26 августа 2016 года почтовым отправлением (идентификационный номер 46000002131360), которое получено адресатом 01 сентября 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о вручении почтового отправления, в соответствующей графе которого имеется отметка о получении почтового отправления Болдыревым Г.Г., заверенная его подписью (л.д. 20).

Порядок и срок обжалования постановления от 23 августа 2016 года N *** в названном акте были разъяснены (л.д. 10).

Согласно дате на оттиске почтового штемпеля на конверте жалоба на указанное постановление должностного лица направлена в суд 20 сентября 2016 года (л.д. 14), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

Судья областного суда, рассматривая жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N ***, согласился с выводами судьи районного суда.

Судьей областного суда истребовано извещение ф.-22 о вручении почтового отправления (идентификационный номер 46000002131360), из которого следует, что данное почтовое отправление получено лично Болдыревым Г.Г. 31 августа 2016 года (л.д. 70).

В извещении указаны паспортные данные получателя корреспонденции (номер и дата выдачи паспорта, орган выдавший паспорт), которые совпадают с данными паспорта Болдырева Г.Г., указанными в сообщении об административном правонарушении (л.д. 21), имеется личная подпись Болдырева Г.Г. и расшифровка подписи, в связи с чем довод жалобы о получении данного почтового отправления не Болдыревым Г.Г., а его матерью обоснованно отклонен.

Поскольку Болдыревым Г.Г. лично получено почтовое отправление, а также учитывая, что срок и порядок обжалования постановления должностного лица в названном акте разъяснены, ссылка в жалобе на правовую неграмотность и позднее обращение за юридической помощью не может быть признана причиной, объективно являющейся препятствием заявителю в своевременном совершении соответствующего процессуального действия, которое не могло быть преодолено по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам Болдырева Г.Г. в постановлении должностного лица порядок обжалования разъяснен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а потому оснований судить о введении заявителя в заблуждение относительно определения подведомственности рассмотрения жалобы не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Болдыревым Г.Г. представлено не было.

С учетом изложенного судебные инстанции, вынесшие обжалуемые акты, обоснованно сочли, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 09 декабря 2016 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной Болдыревым Г.Г. в Оренбургский областной суд, просьбы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ данное ходатайство может быть разрешено судьей, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей Саракташского районного суда Оренбургской области.

В той части, в которой заявитель настоящей жалобы просит об отмене постановления административного органа, жалоба также не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 19 и 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации и названный Федеральный конституционный закон, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих судов, то предметом их надзора могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.

Акты несудебных органов и должностных лиц, в том числе и по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд первой инстанции, решение которого после вступления в законную силу и может стать предметом судебного надзора.

Таким образом, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в суд в установленном порядке (ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ), не могут пересматриваться в порядке, установленном ст. 30.13 КоАП РФ.

Постановление начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N *** по существу в суде первой инстанции не рассматривалось.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 09 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Болдырева Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения.

Ходатайство Болдырева Г.Г. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N *** оставить без рассмотрения по существу.

Жалобу Болдырева Г.Г. в части обжалования постановления начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N *** оставить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев