Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-156/2017

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-156/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Магомадова А.А., судей Горелова С.М. и Подольского Р.В., при секретаре судебного заседания Филонове Е.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота "данные изъяты" Лисюка Р.С., осужденного Колотилина Р.А., защитников Белоусова Е.С. и Соповой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Белоусова Е.С. на приговор Крымского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Колотилин Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Магомадова А.А., выступление защитников Белоусова Е.С., Соповой Е.В. и осужденного Колотилина Р.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Лисюка Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотилин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в с "адрес" Колотилин, из корыстных побуждений, незаконно сбыл иному лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой "данные изъяты"

В основной и дополнительной апелляционных жалобах защитник Белоусов, не оспаривая вины осужденного в содеянном, считает приговор в отношении Колотилина несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить и назначить осужденному условное наказание либо иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование этого защитник указывает, что гарнизонным военным судом не были приняты во внимание ряд характеризующих сведений о Колотилине, имеющихся в материалах уголовного дела. В частности, судом не учтено, что осужденный живет в неполной семье, его бабушка, находящаяся на его иждивении, требует постоянного постороннего ухода, его доход является единственным источником существования матери и бабушки. После возбуждения уголовного дела Колотилин устроился на работу, за период исполнения обязанностей по которой, зарекомендовал себя положительно, а также положительно характеризуется в быту, ранее не судим, отдает предпочтение честному труду. Изложенные сведения, по мнению защитника, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и о достаточности для его исправления наказания, не связанного с лишением свободы.

Также автор жалоб полагает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую при наличии к этому достаточных оснований.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - "данные изъяты" N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Панькин Д.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Колотилина в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Колотилина, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО11 ФИО12, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Колотилиным, верно квалифицировал его деяние, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание осужденному Колотилину назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении Колотилину наказания суд принял во внимание, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, после военной службы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, а так же то обстоятельство, что его бабушка состоит на диспансерном учете по поводу ишемической болезни сердца.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Совокупность изложенных положительных данных о личности Колотилина судом учтена при определении размера назначаемого ему наказания, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Что касается довода апелляционных жалоб о необходимости назначения Колотилину наказания с применением ст. 73 УК РФ либо более мягкого, чем лишение свободы, то он является необоснованным, поскольку совокупность вышеперечисленных данных о личности осужденного, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также степень его общественной опасности, не свидетельствует о возможности применения судом требований ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания. По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменил категорию совершенного Колотилиным преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания обжалуемого приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 г. в отношении Колотилина Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Белоусова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Магомадов