Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-166/2017

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-166/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Магомадова А.А.,

судей Горелова С.М. и Подольского Р.В., при секретаре судебного заседания Филонове Е.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Завгороднева В.В., осуждённых Фёдорова В.С. и Ермошкина Н.Н., защитников Селиванова В.В., Дроздовой Е.Н. и Соповой Е.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ермошкина Н.Н., а также по совместной апелляционной жалобе осуждённого Фёдорова В.С. и защитника Чеботарёвой О.В. на приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 14 марта 2017 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Фёдоров Владислав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ в колонии-поселении, без штрафа;

и гражданин

Ермошкин Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, на срок 1 год, без штрафа;

- ч. 2 ст. 222 УК РФ на срок 2 года 2 месяца с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ермошкину Н.Н. назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В., выступления осуждённых Фёдорова В.С. и Ермошкина Н.Н., защитников Селиванова В.В., Дроздовой Е.Н. и Соповой Е.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Завгороднева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фёдоров признан виновным в незаконном сбыте боеприпасов, совершённом группой лиц по предварительному сговору с Ермошкиным.

Ермошкин признан виновным в незаконном хранении боеприпасов и в незаконном сбыте боеприпасов, совершённом группой лиц по предварительному сговору с Фёдоровым, при следующих, установленных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Ермошкин обнаружил на окраине "адрес" боеприпасы, а именно: 2 ручные гранаты РГН и 2 взрывателя УДЗ к ручным гранатам, которые хранил в гараже N, расположенном по "адрес"

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров, зная о наличии у Ермошкина боеприпасов, предложил продать их, на что последний согласился. При этом ДД.ММ.ГГГГ. Фёдоров из корыстных побуждений продал покупателю - сотруднику правоохранительных органов (о чём Фёдорову не было известно) указанные боеприпасы на общую сумму в размере 10 000 руб., которые передал Ермошкину.

В совместной апелляционной жалобе осуждённый Фёдоров и защитник Чеботарёва, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осуждённым, считают назначенное Фёдорову наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просят приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы её авторы указывают, что суд первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно, активное способствование Фёдорова раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также не учёл влияние назначенного Фёдорову наказания на условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе осуждённый Ермошкин, не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы осуждённый приводит аналогичные Фёдорову и его защитнику доводы, а также указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также состояние здоровья его отца.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - "данные изъяты" Черкесского гарнизона "данные изъяты" Макеев А.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых и защитника Чеботарёвой - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Фёдорова и Ермошкина является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осуждённых Фёдорова и Ермошкина в совершении вменённых им деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями обоих осуждённых, полностью признавших свою вину в содеянном, показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15, ФИО16, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Основываясь на приведённых доказательствах, установленных фактических обстоятельствах содеянного осуждёнными, суд первой инстанции, правильно квалифицировал содеянное Фёдоровым по ч. 2 ст. 222 УК РФ, а Ермошкиным по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фёдорову, суд обоснованно признал наличие у него 2 детей, в том числе, малолетнего ребёнка.

При назначении обоим осуждённым наказания, суд также учёл признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а у Ермошкина, кроме того, наличие на иждивении отца-инвалида.

Вопреки доводами апелляционной жалобы, суду были известны и учтены при назначении Фёдорову и Ермошкину наказания иные данные их личности, исследованные в судебном заседании (т. 4 л.д. 65-67).

Именно совокупность положительных данных о личности осуждённых позволила суду не назначать обоим осуждённым по ч. 2 ст. 222 УК РФ, а Ермошкину, кроме того, по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями этих статей.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно счёл возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Фёдоровым и Ермошкиным тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую и признал его преступлением средней тяжести.

Вместе с тем, суд мотивированно пришёл к верному выводу о необходимости назначения Фёдорову и Ермошкину наказания в виде реального лишения свободы, с которым судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для признания назначенного осуждённым наказания чрезмерно строгим и его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, наказание осуждённым Фёдорову, а также Ермошкину, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности этих преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных об их личности, в том числе тех, на которые ссылается сторона защиты, и влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 14 марта 2017 г. в отношении Фёдорова Владислава Сергеевича и Ермошкина Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых и защитника Чеботарёвой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: