Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-614/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-614/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Воронина Е.М. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения истца в обоснование поданной жалобы и представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Куликова В.Ю., возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Касьянова С.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Воронин Е.М. уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с той же даты.

Воронин Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и обязать командира воинской части их отменить, восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Воронин Е.М. указывает, что он был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение для последующего назначения на новую воинскую должность, однако на равную воинскую должность он не был назначен, а низшие и высшие воинские должности ему не предлагались.

Кроме того, истец ссылается на то, что командованием воинской части в суд не представлены документы, подтверждающие невозможность размещения его на воинской должности в масштабе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, судом сделаны необоснованные выводы о том, что он обращался с рапортом об увольнении с военной службы, рапорты о назначении на воинские должности им не подавались, а из исследованных в суде документов усматривается его желание уволиться с военной службы.

В возражениях помощник военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с организационно-штатными мероприятиями Воронин Е.М. освобождён от должности "данные изъяты" для последующего назначения на новую воинскую должность.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ с Ворониным Е.М. беседы по поводу представления его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями он настаивал на таком увольнении, а в рапорте от той же даты указал, что при невозможности назначения его на воинскую должность согласен на увольнение с военной службы по указанному основанию после обеспечения жилым помещением.Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Воронин Е.М. на основании поданного им рапорта принят на учет для получения служебного жилого помещения.

Поскольку истец относился к категории военнослужащих, подлежащих обеспечения на весь срок военной службы служебным жилым помещением и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая продолжительность военной службы составляла менее "данные изъяты" лет, то право на обеспечение жильем в избранном месте жительства он имел только лишь в случае досрочного увольнения с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями (при наличии общей продолжительности военной службы 10 лет и более).

ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) та же жилищная комиссия ходатайствовала перед центральной жилищной комиссией регионального командования о выделении Воронину Е.М., как увольняемому с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, жилого помещения по договору социального найма в избранном им в качестве места жительства городе "адрес".

В рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от жилых помещений в городах "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" и настаивал на предоставлении жилья в городе "адрес".

В рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Воронин Е.М. просил в случае досрочного увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями обеспечить его жилым помещением в городе "адрес", а в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие на предоставление ему в собственность жилого помещения в городе "адрес".

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Воронину Е.М. на состав семьи из трёх человек распределена находящаяся в городе "адрес" двухкомнатная квартира, на которую ДД.ММ.ГГГГ ими зарегистрировано право общей долевой собственности.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Воронин Е.М. уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч он исключен из списков личного состава воинской части с той же даты.

Утверждение истца в жалобе о необоснованности ссылки суда первой инстанции на то, что он обращался с рапортом об увольнении с военной службы, противоречит содержанию решению суда, в котором указание об этом отсутствует.

В то же время констатация в судебном решении того, что Ворониным Е.М. рапорта о назначении на воинские должности не подавались, а также вывод о том, что из исследованных судом документов усматривается его намерение уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с предоставлением жилого помещения в избранном месте жительства соответствуют материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы были дополнительно истребованы из кадровых органов сведения о наличии или отсутствии воинских должностей, на которых мог быть размещён истец.

По сообщению начальника управления кадров Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не имелось возможности размещения Воронина Е.М. на воинской должности в связи с отсутствием высших, равных и низших воинских должностей в воинских частях Северо-Кавказского регионального командования.

Из сообщения начальника Главного управления кадров Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсках национальной гвардии Российской Федерации (внутренних войсках МВД России) низшие, равные и высшие воинские должности по отношению к ранее занимаемой истцом воинской должности имелись. Однако мониторинг таких должностей мог быть проведён только в течение установленных действующим законодательством шести месяцев со дня зачисления его в распоряжение.

Из материалов дела видно, что в указанный период Ворониным Е.М. рапорты о назначении его на воинские должности не подавались, непредставление командованием к назначению на воинскую должность им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал увольнение Воронина Е.М. законным и обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 января 2017 года по административному исковому заявлению Воронина Е.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов