Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-643/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-643/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФИО1 на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 января 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Элесханова Т.К. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Муравского В.А. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Касьянова С.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Элесханов Т.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы и исключении из списков личного состава воинской части незаконным, обязать воинское должностное лицо отменить этот приказ, восстановить его на военной службе в прежней либо с его согласия равной или высшей воинской должности, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Кроме того, он просил взыскать с войсковой части N в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, "данные изъяты" руб., и с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения Элесханова Т.К. с военной службы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Суд также взыскал с войсковой части N в пользу истца судебные расходы "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и "данные изъяты" руб., затраченных на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований Элесханова Т.К. о восстановлении его в ранее занимаемой или, с его согласия, равной воинской должности, а также в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму "данные изъяты" руб., судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Автор жалобы утверждает, что истец узнал о своем увольнении с военной службы 25 августа 2016 г. и пропустил установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд с заявлением без уважительных причин, после освобождения из-под стражи в воинскую часть для прохождения военной службы истец не прибывал, по вопросу невыплаты денежного довольствия к командованию не обращался. Суд не принял во внимание показания "данные изъяты" ФИО2 в соответствии с которыми брат истца присутствовал на построении личного состава роты при доведении факта осуждения Элесханова Т.К. и увольнении его в связи с этим с военной службы.

Представитель ссылается на то, что после совершения уголовно наказуемого деяния, истец нарушил условия контракта и требования действующего законодательства, в связи с чем перестал соответствовать предъявляемым к военнослужащим требованиям, а отсутствие у командования возможности досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы за совершение преступления подрывает ее нравственные основы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление, гарнизонный военный суд исходил только из утверждения Элесханова Т.К. о том, что об увольнении с военной службы ему стало известно не ранее 19 сентября 2016 г. от сослуживца.

Однако с такими выводами гарнизонного военного суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела.

По приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 г. Элесханов Т.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" года в колонии-поселении.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Элесханов Т.К. досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы и с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 июня 2016 г. приговор гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 г. в отношении Элесханова Т.К. отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 г. Элесханов Т.К. признан виновным в совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" года в колонии-поселении, но он освобожден от наказания на основании ст. "данные изъяты" и примечания "данные изъяты" ( "данные изъяты") и в тот же день освобожден из-под стражи в зале суда.

В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции справками в день рассмотрения уголовного дела в Нальчикском гарнизонном военном суде 25 августа 2016 г. представитель командования войсковой части N передал Элесханову Т.К. выписки из приказов об увольнении истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Элесханова Т.К. в качестве государственного обвинителя, Тимкин Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в перерыве судебного заседания Нальчикского гарнизонного военного суда, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении Элесханова Т.К., представитель воинской части в его присутствии передал подсудимому выписки из приказов об увольнении с военной службы. Кроме того, Тимкин Д.А. пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела Элесханов Т.К. указывал свой статус как лица, уволенного с военной службы.

Таким образом, Элесханов Т.К. знал о досрочном увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ

В суд с административным исковым заявлением Элесханов Т.К. обратился 10 декабря 2016 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то в удовлетворении административного иска Элесханова Т.К. следует отказать.

Доводы истца о том, что после освобождения от наказания он прибывал в воинскую часть, на территорию которой его не пропустили, опровергаются справками из войсковой части N и копией книги учета письменных обращений (предложений, заявлений, жалоб), представленными в суд апелляционной инстанции, согласно которым в финансовую, вещевую службы, строевую часть и штаб воинской части истец не прибывал, контрольно-пропускной пункт не пересекал, его письменные обращения в книге учета не зарегистрированы.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона судом не выполнены.

На предложение суда апелляционной инстанции Элесханов Т.К. не представил доказательства уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Поэтому решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 января 2017 г. по административному исковому заявлению Элесханова Т.К. отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Элесханова Т.К. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава части, отказать.

Председательствующий

Судьи