Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-747/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-747/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Меркулова Д.В. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 г. и дополнительное решение того же суда от 28 февраля 2017 г., которыми отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" в отставке Крутова М.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части N и ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с увольнением административного истца с военной службы, исключением его из списков личного состава части, а также с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении путем получения государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС).

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, объяснения административного истца в обоснование доводов жалоб, представителя управления жилищного обеспечения Зотова А.А., возражавшего против доводов жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" юстиции Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Крутов М.Ю. уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) не годным к военной службе и исключен из списков личного состава воинской части.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Крутову М.Ю. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении путем получения ГЖС в связи с его участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Крутов М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N отменить названные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив недополученными видами довольствия. Кроме того, он просил обязать командира воинской части и начальника управления жилищного обеспечения принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении путем получения ГЖС.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах истец просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Командование оказывало на него психологическое давление, предлагая уволиться с военной службы с оставлением на жилищном учете. Судом не дана оценка его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он настаивал на увольнении после обеспечения жилым помещением, и справке от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, подтверждающей такой порядок увольнения с военной службы.

С оспариваемыми приказами он ознакомлен не был и своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением не давал. На день исключения из списков личного состава воинской части расчет с ним произведен не в полном объеме. Судом не исследован вопрос о нарушениях, допущенных командованием в обеспечении его положенными видами довольствия.

Административный истец считает, что, сдав необходимые документы в управление жилищного обеспечения, он тем самым выразил желание реализовать свои жилищные права путем получения ГЖС до увольнения с военной службы. По его мнению, судом не дана оценка правомерности отказа жилищного органа в изменении формы обеспечения его жилым помещением: с участия в НИС на получение ГЖС.

Кроме того, Крутов М.Ю. утверждает, что дополнительным решением суд изменил ранее принятое решение, переформулировав заявленные им требования. При этом суд рассмотрел довод административного искового заявления, а не заявленное требование, не установив точной даты производства с ним окончательного расчета по денежному довольствию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 14 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть также реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащих, являющихся участниками НИС, действие п. 14 настоящей статьи не распространяется.

Поскольку частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрена возможность граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими, для реализации права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, истец должен был предварительно принять меры для прекращения своего участия в НИС и исключения из реестра участников НИС.

Как следует из п. 29 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 г. N 166, формирование списка военнослужащих воинской части для их последующего исключения из реестра участников НИС является прерогативой командира воинской части.

Между тем, как пояснил Крутов М.Ю. в суде апелляционной инстанции, к командованию с целью исключения из реестра участников НИС он не обращался.

Отсутствие волеизъявления административного истца на прекращение своего участия в НИС и, как следствие, нахождение в соответствующем реестре участников НИС, в силу п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исключало возможность одновременного нахождения его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении путем получения государственного жилищного сертификата.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения жилищного органа незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

В последний год военной службы по желанию военнослужащего - гражданина, относящегося к указанной категории, военным ведомством выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, социальная гарантия, связанная с запретом на увольнение военнослужащего с военной службы по названному основанию до предоставления ему жилого помещения или ГЖС распространяется лишь на военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Под военной службой в п. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" понимается особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в определенных органах исполнительной власти, к которым органы уголовно-исполнительной системы не относятся.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении.

В свою очередь пунктом 10 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, определено, что в общую продолжительность военной службы (службы) включается не только суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, но и, в частности, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, для реализации прав на увольнение и на получение ГЖС установлен различный порядок исчисления продолжительности военной службы (службы).

Из материалов дела видно, что общая продолжительность военной службы истца составляет N лет, продолжительность службы в органах уголовно-исполнительной системы - N лет.

Поскольку на момент увольнения общая продолжительность военной службы административного истца составляла менее 10 лет, социальная гарантия, установленная абз. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", связанная с запретом на увольнение по названному основанию до предоставления жилого помещения, на него не распространялась.

Наличие у истца лишь суммарной продолжительности военной службы (службы), дающей право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, применительно к п. 10 Правил, на указанный выше вывод судебной коллегии не влияет.

Судом первой инстанции верно указано, что в силу п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" участие административного истца в НИС также не являлось препятствием к увольнению его с военной службы по состоянию здоровья.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Следовательно, увольнение по названному основанию производится командованием в безусловном порядке и при отсутствии иных препятствий от волеизъявления на то военнослужащего не зависит.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, связанные с написанием истцом рапорта об увольнении с военной службы, являются беспредметными.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о сдаче Крутовым М.Ю. дел и должности. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года ему произведен перерасчет денежного довольствия.

Поскольку права истца в несудебном порядке командованием восстановлены, гарнизонный военный суд в дополнительном решении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления его в списках личного состава воинской части.

Вопреки доводам жалобы, дополнительное решение обоснованно принято судом, исходя из заявленных истцом требований. При этом оснований для установления конкретной даты выполнения указанного перерасчета у суда не имелось ввиду того, что сам по себе факт его выполнения до принятия судом решения по делу истцом не оспаривался.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 г. и дополнительное решение того же суда от 28 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Крутова М.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи