Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-749/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-749/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Шевцова А.С. о признании незаконными действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии России (далее - СКО ВНГ РФ), командиров войсковых частей N и N, а также решений жилищной и аттестационной комиссий войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, непредоставлением дополнительного отпуска, необеспечением жилым помещением и положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, объяснения административного истца Шевцова А.С. в обоснование апелляционной жалобы, представителей командующего СКО ВНГ России и командира войсковой части N - "данные изъяты" Куликова В.Ю., представителя командира, жилищной и аттестационной комиссий войсковой части N - "данные изъяты" Петрова Н.В., возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Касьянова С.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

На основании распоряжения командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (далее - СКРК ВВ МВД России), содержащегося в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ N, Шевцову А.С., проходившему военную службу в распоряжении командования в связи с истечением в ДД.ММ.ГГГГ срока предыдущего контракта, предложено заключить новый контракт о прохождении военной службы, от чего он отказался.

Решением аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ того же года (протокол N) Шевцова А.С. предложено уволить с военной службы.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шевцов А.С. уволен с военной службы по истечении срока контракта и в тот же день решением жилищной комиссии названной воинской части (протокол N) он и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шевцов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Шевцов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные решения аттестационной и жилищной комиссии, а также приказы об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части незаконными, обязать их отменить, восстановить его на военной службе и жилищном учёте, выплатить денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество и предоставить дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Шевцов А.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 894-О, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 г. N 205-КГ15-12, указывает, что увольнение по организационно-штатным мероприятиям (далее - ОШМ) является правом военнослужащего, в связи с чем он не подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта, так как у него имелось другое основание для увольнения - ОШМ. Поскольку в период длительного пребывания в распоряжении командования воинские должности ему не предлагались, а в ДД.ММ.ГГГГ истек срок предыдущего контракта, он подлежал увольнению с военной службы в связи с ОШМ.

Также Шевцов А.С. указывает, что в нарушение требований действующего законодательства командование не обеспечило его жильём, денежной компенсацией за недополученное вещевое имущество личного пользования, не предоставило дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ как ветерану боевых действий.

В своих возражениях представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части N, а также помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии с подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии согласия военнослужащего с назначением на высшую или низшую воинскую должность; по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Следовательно, военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на равную воинскую должность, отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность и при отсутствии других оснований для увольнения.

По делу установлено, что общая продолжительность военной службы Шевцова А.С., не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, составляет "данные изъяты" в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в распоряжении командира войсковой части N, срок контракта о прохождении военной службы истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.С. обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключить из списков воинской части только после обеспечения жильем в избранном месте постоянного жительства - в "адрес".

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Шевцов А.С. принят на жилищный учет составом семьи два человека.

В соответствии с распоряжением командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N командирам воинских частей предложено представить к увольнению военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования без контракта, в случае их отказа заключить новый контракт о прохождении военной службы.

В связи с наличием равных вакантных воинских должностей командование войсковой части N предложило Шевцову А.С. заключить новый контракт с тем, чтобы он продолжил прохождение военной службы на одной из них. Однако истец от этого предложения отказался, заявив, что увольнение с военной службы по ОШМ не предполагает заключение нового контракта. Указанную позицию он изложил в поданном на имя командира войсковой части N рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил при проведении с ним беседы командованием, а также в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Решением аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Шевцова А.С. предложено уволить с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шевцов А.С. уволен с военной службы по указанному основанию и в тот же день решением жилищной комиссии названной воинской части (протокол N) он и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шевцов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Пребывание Шевцова А.С. в распоряжении на протяжении продолжительного времени не свидетельствует о нарушении его прав и требований действующего законодательства, поскольку данное обстоятельство было обусловлено позицией самого истца, связывавшего своё нахождение на военной службе с предоставлением жилья, а не с желанием проходить службу на воинской должности. Бездействие командования, связанное с длительным неназначением его на воинскую должность, Шевцовым А.С. не оспаривалось.

В то же время, поскольку в период пребывания Шевцова А.С. в распоряжении у командования появилась возможность назначения его на равную воинскую должность, однако истец отказался от заключения нового контракта, что было необходимым условием для назначения его на эту должность, а другие основания для его увольнения отсутствовали, увольнение Шевцова А.С. с военной службы по истечении срока контракта основано на законе.

Что же касается доводов жалобы о том, что п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 894-О, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 г. N 205-КГ15-12 предполагают безусловную обязанность командования после обеспечения жильем произвести увольнение военнослужащего с военной службы в связи с ОШМ, то они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и названных судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Поскольку Шевцов А.С. уволен с военной службы по истечении срока контракта, оснований для оставления его в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства не имелось.

На основании п. 5 и п. 5.1. ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется ежегодный основной отпуск, а ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах" ежегодно предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.С. обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил предоставить ему, как ветерану боевых действий, дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью "данные изъяты" суток.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шевцову А.С. указанный отпуск был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление истцу указанного отпуска также подтверждается отпускным билетом N от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для повторного предоставления истцу указанного дополнительного отпуска не имеется, а его утверждения о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он просил предоставить такой отпуск за ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, опровергаются как вышеприведенными доказательствами, так и пояснениями истца в суде первой инстанции об ознакомлении с отпускным билетом.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п.п. "г" п.1 Правил, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в п.п. "а" пункта 1, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. "а-г" и "к" п.1, п.п. "а", "б" и "ж" п. 2, п. 3 и 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку на дату увольнения с военной службы выслуга лет Шевцова А.С. в календарном исчислении составляла менее "данные изъяты" лет, суд правильно отказал в удовлетворении его требования о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевцову А.С. было подготовлено к выдаче вещевое имущество, о чем командиром воинской части на домашний адрес истца направлено сообщение с предложением прибыть на склад воинской части. Однако Шевцов А.С. за почтовым уведомлением, а также в воинскую часть за вещевым имуществом не прибыл, о перемене места жительства командованию не сообщил.

Поскольку на дату исключения из списков личного состава воинской части Шевцов А.С. был полностью обеспечен денежным довольствием, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями, заявками на кассовый расход, реестрами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отчетами по результатам зачислений денежных средств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Шевцова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: