Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-550/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Бираговой Ф.М. и Бесолова В.Г.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цопановой М.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Тер-Аванесовой К.В. к Цопановой М.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Цопановой М.А. в пользу Тер-Аванесовой К.В. сумму долга по договору оказания услуг от 01 июля 2015 г. в размере ... рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Взыскать с Цопановой М.А. в бюджет муниципального образования г.Владикавказ госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения Цопановой М.А. и её представителя Виноградова И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Тер-Аванесовой К.В. и её представителя Гутиевой И.К. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Тер-Аванесова К.В. обратилась в суд с иском к Цопановой М.А. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 1 июля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор риэлторских услуг, по условиям которого "Исполнитель" - Тер-Аванесова К.В. - обязалась по заданию "Заказчика" Цопановой М.А. оказать услуги по покупке недвижимого имущества - кв. N ... по адресу г. ... стоимостью ... рублей по военной ипотеке. Цопанова М.А. обязалась оплатить услуги в размере 3% от стоимости квартиры после оформления всех документов и завершения сделки по покупке квартиры. Услуги истцом были исполнены в полном объеме, однако после регистрации сделки купли-продажи квартиры ответчик стала уклоняться от исполнения своих обязательств по договору. Истец неоднократно обращалась к ответчице с просьбой оплатить оказанные ей услуги по договору, однако ответчик до настоящего времени не исполнила своих обязательств.

В судебном заседании Тер-Аванесова К.В., её представитель Гутиева И.К. заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили суд об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Цопанова М.А., надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Цопановой М.А.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 24 марта 2016 года постановленоприведённое выше решение, с которым не согласилась ответчица Цопанова М.А.

В апелляционной жалобе Цопанова М.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 01 июля 2015 года между Тер-Аванесовой К.В. (Исполнитель) и Цопановой М.А. (Заказчик) заключен договор на оказание риэлторских услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплексную услугу по приобретению недвижимости по ипотеке - кв. ... по ул. ... стоимостью ... рублей, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в размере 3% от стоимости квартиры после покупки квартиры. Тер-Аванесова К.В. свои обязательства по договору оказания услуг исполнила в полном объеме. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права 17.09.2015 г. за Цопановой М.А. зарегистрировано право собственности на кв. N ... по ул. ... г.Владикавказ на основании договора купли-продажи от 11.09.2015 г. за счет военной ипотеки, выданной ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Ответчику был одобрен ипотечный кредит в размере ... руб., а по итогам осмотра заказчиком выбрана квартира N ... , расположенная по адресу: г. ... , которая указана предметом договора оказания услуг от 01.07.2015 г.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были оказаны риэлторские услуги ответчице: подобрана квартира для покупки, квартира показана покупателю Цопановой М.А., подготовлен проект договора купли-продажи квартиры, другие документы для предоставления в банк, предоставляющий Цопановой М.А. целевой кредит на приобретение жилья.

Ответчицей в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривался факт совершения перечисленных выше действий Тер-Аванесовой К.В. в её (Цопановой М.А.) интересах. При этом Цопанова М.А. указала, что последний этап в приобретении жилья (заключение договора в Управлении Росреестра по РСО-Алания) она провела без участия Тер-Аванесовой К.В., так как засомневалась в её компетентности, об отказе от услуг риолтора истца не предупредила, оказанные Тер-Аванесовой К.В. услуги не оплатила.

Невыполнение Цопановой М.А. условия договора (неоплата оказанных ей истцом услуг) подтверждается также имеющейся в материалах дела претензией на имя Цопановой М.А., направленной в адрес ответчика и полученной непосредственно Цопановой М.А., а также ответами на письменные обращения Тер-Аванесовой К.В. по месту службы ответчицы.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Цопанова М.А. не выполнила своих обязательств по договору от 1 июля 2015 года, не оплатила услуги истца (Исполнителя), и обосновано взыскал с Цопановой М.А. стоимость оказанных услуг.

Однако коллегия не согласна с размером взысканной в пользу истца суммы. Как следует из условий договора, Цопанова М.А. обязалась оплатить после покупки квартиры услуги исполнителю (Тер-Аванесовой К.В.) в размере 3% от стоимости квартиры. Квартира N ... по пр. ... была приобретена Цопановой М.А. за ... рублей, а не за ... рублей, как указано в иске. Следовательно с Цопановой М.А. в пользу Тер-Аванесовой К.В. подлежит взысканию ... рубля и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Удовлетворяя иск Тер-Аванесовой К.В. в части взыскания основной суммы задолженности по договору оказания платных услуг (риэлторский договор), суд правомерно взыскал в пользу Тер-Аванесовой сумму государственной пошлины, уплаченную ею при подаче иска в суд в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, указав на разумность и справедливость размера компенсации судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 10.02.2016г. Тер-Аванесовой К.В. была рассрочена уплата госпошлины, госпошлина уплачена не в полном размере. Следовательно с Цопановой М.А. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 марта 2016 года изменить в части взыскания с Цопановой М.А. в пользу Тер-Аванесовой К.В. сумму долга по договору оказания услуг от 01 июля 2015 г. в размере ... рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере ... рублей и взыскания в бюджет муниципального образования г.Владикавказ госпошлины в сумме ... рублей ... копеек и вынести в этой части новое решение, которым: - взыскать с Цопановой М.А. в пользу Тер-Аванесовой К.В. сумму долга по договору оказания услуг от 01 июля 2015 г. в размере ... рублей ... копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ... рубль ... копейки; - взыскать с Цопановой М.А. в бюджет муниципального образования г.Владикавказ госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Цопановой М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Бирагова Ф.М.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.