Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 мая 2017 г. по делу N 33-714/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.,

судей Калюженко Ж.Э. и Ортабаева М.Б.,

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к Н.А.Х. и Б.М.С. о признании брака заключенного между Н.А.Х. и Л.Ю.А. недействительным, признании имущества совместно нажитым, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Н.А.Х. к С.С.В. о признании имущества личной собственностью, по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования С.С.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным брак между Л.Ю.А. и Н.А.Х., заключенный отделом ЗАГС Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания 12.08.1991 года, актовая запись ...

Аннулировать актовую запись о регистрации брака между Л.Ю.А. и Н.А.Х., произведенную отделом ЗАГС Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания ... , актовая запись ...

Исковые требования С.С.В. к Н.А.Х. и Б.М.С. о признании совместно нажитым имуществом С.С.В. и Н.А.Х. ... расположенной по адресу: РСО-Алания ... и домовладения ... , расположенного по адресу: РСО-Алания ... , оставить без удовлетворения.

Исковые требования С.С.В. к Н.А.Х. и Б.М.С. о признании договора купли-продажи ... , расположенной по адресу: РСО-Алания, ... , заключенного 15.04.2015 года между Н.А.Х. и Б.М.С. недействительным и аннулировании записи государственной регистрации права собственности Б.М.С. на ... , расположенную по адресу: РСО-Алания, ... , ... от 23.04.2015 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без удовлетворения.

Исковые требования С.С.В. к Н.А.Х. и Б.М.С. о разделе совместно нажитого имущества в виде ... расположенной по адресу: РСО-Алания ... и домовладения ... , расположенного по адресу: РСО-Алания ... и признании за ним права собственности на 0,50 доли ... расположенной по адресу: РСО-Алания ... и 0,50 доли домовладения ... , расположенного по адресу: РСО-Алания ... , оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Н.А.Х. к С.С.В. удовлетворить.

Признать имущество в виде ... , расположенной по адресу: РСО-Алания ... и домовладения ... , расположенного по адресу: РСО-Алания ... , собственностью Н.А.Х.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя С.С.В. - Б.И.А. ., действующей на основании доверенности ... 2 от 12 мая 2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, С.Ф.С. представляющей интересы Н.А.Х ... на основании нотариально удостоверенной доверенности N ... 3 от 21 октября 2016 года, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

С.С.В. обратился в суд с иском к Н.А.Х ... и Б.М.С. о признании недействительным брака, заключенного между Л.Ю.А. . и С.А.Х. отделом ЗАГС Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания 12 августа 1991 года, аннулировании актовой записи о регистрации брака ... между Д.Ю.А ... и С.А.Х. признании совместно нажитым имуществом С.С.В. и Н.А.Х ... расположенной по адресу: РСО-Алания ... и жилого ... , расположенного по адресу: РСО-Алания ... , признании недействительным договора купли-продажи квартиры, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований сослался на то, что ... между ним и Н.А.Х. ( Н.А.Х.) Н.А.Х. заключен брак, который никогда не расторгался. По семейным обстоятельствам он вынужден был в 2009 году выехать на заработки за пределы республики, где находится по настоящее время. В последнее время отношения с супругой стали натянутыми и на сегодняшний день фактически брачные отношения прекращены. В настоящее время ему стало известно, что супруга, скрыв от сотрудников ЗАГС сведения о том, что состоит в браке с ним, заключила незаконный, фиктивный брак в ОЗАГС ... 12 августа 1991 года с неким Л.Ю.А. ., который был расторгнут 7 декабря 1994 года. Считает данный брак недействительным в связи с его фиктивностью, а именно, брак был зарегистрирован без намерения создать семью, целью данного брака было приобретение ответчицей квартиры у Л.Ю.А. ., расположенной по адресу: ... , кроме того, на момент заключения брака с Л.Ю.А. . ответчица состояла в законном браке с истцом, они проживали одной семьей и воспитывали детей. В браке с ответчицей ими нажито следующее имущество: ... , расположенная по адресу: РСО-Алания ... и жилой ... , расположенный по адресу: РСО-Алания ... В настоящее время ему стало известно, что ответчица без его согласия продала квартиру своему зятю, мужу родной сестры Н.А.Х..- Б.М.С. скрыв от регистрационного органа, что на момент совершения сделки она состояла в браке с истцом. Б.М.С. являясь ближайшим родственником семьи, не мог не знать, что своего согласия на продажу приобретенной им квартиры он, С.С.В. не давал, а потому, его следует признать недобросовестным приобретателем. Считает данную сделку мнимой. В добровольном порядке ответчица отказывается разделить совместно нажитое имущество.

Н.А.Х. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к С.С.В. о признании имущества в виде ... , расположенной по адресу: РСО-Алания ... и жилой ... , расположенного по адресу: РСО-Алания ... её личной собственностью. В обоснование требований указала, что спорное имущество приобретено ею после фактического прекращения супружеских отношений с ответчиком еще в 1990 году и прекращения ведения общего хозяйства, что подтверждается справкой Громского сельсовета Республики южная Осетия от 1 сентября 1991 года о регистрации развода супругов в октябре 1990 года; браком С.А.Х. с Л.Ю.А. в августе 1991 года; договором купли-продажи жилого ... , заключенного истицей как- Л.А.Х. заявлением от 2 августа 1998 года о регистрации по месту жительства Л.А.Х. по адресу: А.Кесаева ... ; договором ... от 15 июня 2003 года на участие в долевом строительстве ... , заключенного между Н.А.Х. ООО "Эко-Осетия" и актом от 17.01.2005 года приемки выполненных условий договора ... от 15 июня 2003 года, по которому Н.А.Х ... полностью оплатила стоимость квартиры и выполнила обязательства по договору; договором купли-продажи от 26 ноября 2004 года, заключенного между Н.А.Х. и Фондом имущества о приобретении в собственность на аукционе нежилого помещения по ... и договором купли-продажи данного помещения в дальнейшем. В данном нежилом помещении истица осуществляла предпринимательскую деятельность, приносящую ей доход. Ответчик, проживая в Забайкальском крае, также приобретал имущество, не согласовывая свои действия с истцом, брал кредиты и займы в кредитных организациях, без согласия истицы на совершение этих сделок, что подтверждает факт отсутствия между истицей и ответчиком супружеских отношений и ведения общего хозяйства. И истица, и ответчик с 1990 года не считали себя супругами, общее хозяйство не вели и приобретали имущество без участия друг друга, т.е. на личные денежные средства каждого из них. Так, в 2005 году зарегистрировано ООО " ... " по адресу: Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ, рп.Агинское, пер. ... , директором и учредителем которого является ответчик, которое в настоящее время находится в стадии банкротства. С 1990 годов ответчик на постоянной основе проживал за пределами республики, отдельно от истицы и семьи, имел отдельный бюджет, свой бизнес, другую семью, следовательно, с 1990 года брачные отношения прекращены, в связи с чем, имущество, нажитое истицей и ответчиком с 1990 года, являлось их личной собственностью. По этому основанию ответчиком не указан в качестве совместно нажитого имущества уставной капитал общества, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное с 90-х годов на имя ответчика и ООО "Алан- Дон". В настоящее время ответчик утратил свой бизнес и имущество в Забайкальском крае, в связи с чем, им заявлены требования о разделе имущества истицы. В его собственности находятся квартиры в Забайкальском крае: ... по ... и ... по ... в ... в Забайкальском крае, которые не заявлены как совместно нажитое в браке с истицей имущество, что со стороны ответчика является злоупотреблением права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований С.С.В. а её встречные требования удовлетворить.

С.С.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Б.И.А. действующая на основании доверенности N ... 2 от ... , исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а встречные исковые требования Н.А.Х.Х. оставить без удовлетворения.

Н.А.Х. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Н.А.Х. - С.Ф.С. действующая на основании доверенности N ... 3 от ... , исковые требования С.С.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

Б.М.С. представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, представитель УЗАГС г.Владикавказ РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель УЗАГС г.Владикавказ РСО-Алания Т.С.Д. ., действующая на основании доверенности ... от ... , опрошенная в судебном заседании ... , решение по исковым требованиям С.С.В. оставила на усмотрение суда.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 16 февраля 2017 года постановленовышеуказанное решение с которым не согласился С.С.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования а в удовлетворении встречных исковых требований Н.А.Х ... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия в интересах законности, под которым с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции, в том числе, норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских правоотношений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление, не ограничивая себя доводами апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя требования С.С.В. признавая недействительным брак между Л.Ю.А. . и С.А.Х. заключенный отделом ЗАГС Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания 12 августа 1991 года, актовая запись ... , и аннулируя указанную актовую запись, суд первой инстанции указал, что Н.А.Х. не расторгнув брак с С.С.В. вступила в зарегистрированный брак с Л.Ю.А. ., который в силу ст.14 и 27 СК РФ подлежит признанию недействительным. Учитывая, что у супругов Н.А.Х. и С.С.В. имелось двое несовершеннолетних детей, брак между ними подлежал прекращению в судебном порядке, в связи с чем, справки Громского сельсовета РЮО ... от 1 сентября 1992 года и ... от 25 августа 2016 года не могут подменять собой решение суда о расторжении брака.

С выводом суда первой инстанции о недействительности брака, заключенного 12 августа 1991 года, и аннулировании актовой записи ... о регистрации брака между Л.Ю.А. и С.А.Х. не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ст.14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

В соответствии с п.1 ст.27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с п.4 ст.29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом не расторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Л.Ю.А. и С.А.Х. с 12 августа 1991 года по 7 декабря 1994 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10,11, том 1). После регистрации брака супруге Сагкаевой А.Х. присвоена фамилия "Лозовая".

Согласно копии записи акта о расторжении брака ... от 7 декабря 1994 года брак между Л.Ю.А. и Л.А.Х. расторгнут. Основанием расторжения брака послужило решение мирового судьи о расторжении брака Промышленного района от 25 ноября 1994 года (л.д.10, том 1).

После расторжения брака супруге присвоена фамилия " Н.А.Х.".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не учел, что брак между Л. ( Н.А.Х.) А.Х. и Л.Ю.А. расторгнут на основании решения суда, которое вступило в законную силу, и до настоящего времени не отменено.

Кроме того, доказательств того, что С.С.В ... имеет право ставить перед судом данный вопрос, суду не представлено.

В силу ст.28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным,

супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор.

Согласно пункту 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п.2 ст.11 Семейного кодекса РФ государственная регистрация заключения брака производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно положений ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, выдаваемое отделом загса, которое имеет доказательственное значение и подтверждает наличие у лица определенных субъективных прав.

С учетом приведенных норм, доказательством, подтверждающим наличие зарегистрированного брака между определенными лицами, является актовая запись о государственной регистрации брака, на основании которой выдается свидетельство о заключении брака.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В материалах дела (том 1 л.д.23) имеется копия справки о заключении брака ... от 4 июня 2015 года, из которой усматривается, что в архиве отдела по сбору и хранению записей актов гражданского состояния Управления ЗАГС МЮ имеется запись акта ... от 6 февраля 1989 года о заключении брака С.С.В ... и Н.А.Х.

Между тем, сама актовая запись ... от 6 февраля 1989 года суду не представлена.

В материалах дела также отсутствуют сведения о перемене фамилии " Н.А.Х. на " Н.А.Х. поскольку, как следует из справки, С.С.В. вступил в брак с Н.А.Х. а исковые требования им предъявлены к Н.А.Х.

Данные противоречия также не устранены в ходе судебного заседания судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда в части признания брака, заключенного между Л.Ю.А. . и Л.Ю.А. . недействительным и аннулировании актовой записи ... от 12 августа 1991 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Ю.А. в этой части.

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Л.Ю.А. . о признании имущества совместно нажитым, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, разделе совместно нажитого имущества и удовлетворении встречного иска Н.А.Х. о признании имущества личной собственностью, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Учитывая, что судебной коллегией вынесено решение, которым Л.Ю.А. отказано в признании недействительным брака, заключенного между Л.Ю.А. и Л.Ю.А. и аннулировании актовой записи о регистрации этого брака, а также принимая во внимание отсутствие допустимого доказательства, подтверждающего нахождения истца Л.Ю.А. . в зарегистрированном браке с ответчиком Н.А.Х ... суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совместно нажитым имуществом С.С.В. и Н.А.Х. жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... и квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания, ...

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за С.С.В ... права собственности на долю в спорном имуществе, как приобретенном в период брака, в связи с чем, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.С.В., и удовлетворил встречные требования Н.А.Х.

Доводы апелляционной жалобы истца по своему содержанию повторяют доводы предъявленного иска и выражают его мнение относительно их разрешения, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, сводятся к иной оценке доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения по данному вопросу, в связи с чем, по заявленным доводам апелляционной жалобы судебное решение в остальной части отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 февраля 2017 года в части признания недействительным брака, заключенного 12 августа 1991 года актовая запись ... между Л.Ю.А. и Л.Ю.А. и аннулировании актовой записи о регистрации брака, произведенной отделом ЗАГСа Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания 12 августа 1991 года ... между Л.Ю.А. и Л.Ю.А. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.В. без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Валиевой С.В.