Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 мая 2017 г. по делу N 33а-694/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей Алборова У.Я. и Гатеева С.Г.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства РСО-Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

административный иск Будаева А.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ... категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 апреля 2015 года в размере ... рублей, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи Будаевым А.А. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости считать 14 декабря 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ... на основании пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения представителя административного истца Будаева А.А. - Мильдзихова О.О. - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Будаев А.А. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания с требованиями (с учётом изменения до начала рассмотрения дела требований в соответствии со ст.46 КАС РФ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ... категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 апреля 2015 года в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... Указанный земельный участок он использует для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 29 апреля 2015 года, и его кадастровая стоимость на указанную дату согласно кадастровой справке от 17.012017 года составила ... рубля, что не соответствует его рыночной стоимости - ... руб., установленной оценщиком Мамаевым С.П. в отчёте N ... от 31 октября 2016 г. Объективность отчёта подтверждается положительным экспертным заключением N ... от 21 ноября 2016 года Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Данное обстоятельство затрагивает его права как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, величина которого зависит от кадастровой стоимости и является завышенной.

Представитель административного истца Будаева А.А. - Мильдзихов О.О. - в судебном заседании уточнил (изменил) административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на 29 апреля 2015 года равной его рыночной стоимости в размере ... руб., в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, дав пояснения, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания - Галуев А.Д. - в судебном заседании требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласен с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной как в отчёте независимого оценщика ИП Мамаева С.П., так и установленной заключением судебной оценочной экспертизы. По его мнению, как в отчёте, так и в экспертном заключении имеются неточности, которые ставят под сомнение их результаты.

Представитель заинтересованного лица АМС г.Владикавказа РСО-Алания -Дзампаев Э.К. - в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска, поддержав доводы представителя Правительства РСО-Алания.

Административный истец Будаев А.А., административный ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания и заинтересованное лицо - Управление Росреестра по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах чего суд не уведомили.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, нашёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, заинтересованных лиц и их представителей.

По делу судом постановленоприведенное выше решение, с которым не согласилось Правительство РСО-Алания.

В апелляционной жалобе представитель Правительства РСО-Алания Тускаев Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) Российская Федерация субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

Судом установлено, что административный истец Будаев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ... категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода на основании договора купли-продажи от 26.11.2013 года и Акта приёма-передачи от 26.11.2013 года. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2015 года (л.д.9).

Постановлением Правительства РСО-Алания от 28 ноября 2014 года N412 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Северная Осетия-Алания" утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015 года; утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населённых пунктов РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015 года; утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов по муниципальным районам и городским округам РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно пп.8 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Будаев А.А. как собственник спорного земельного участка, чьи права нарушаются несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, вправе оспаривать результаты кадастровой стоимости этого земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены: отчет N ... от 31.10.2016 года, подготовленный оценщиком Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ИП Мамаевым С.П., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 29 апреля 2016 года составляет ... рублей, и положительные экспертные заключения - N ... от 21.11.2016 года Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика Правительства РСО-Алания высказал сомнение в объективности представленного суду отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N ... от 31.10.2016 года. Представитель истца Мильдзихов О.О. согласился с его доводами и заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 29 апреля 2015 года. Определением суда от 27 января 2017 года для определения рыночной стоимости спорного земельного участка на 29 апреля 2015 года назначена судебная оценочная экспертиза.

После получения заключения эксперта ООО "Строитель" N05/17 от 31.02.2017 года, согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ... категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на 29 апреля 2015 года равна ... рублей. Согласившись с указанной величиной рыночной стоимости земельного участка, представитель истца Мильдзихов О.О. уточнил в судебном заседании исковые требования.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28), разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также принял во внимание то, что ходатайство общества о назначении судебной экспертизы было поддержано представителями заинтересованных лиц.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что заключение эксперта ООО "Строитель" Апаева В.С. N05/7 от 13.02.2017 года содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки, представителями ответчиков и заинтересованных лиц не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции перед судебным экспертом поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, а вопрос об оценке имеющегося в деле отчёта о рыночной стоимости земельного участка не нашёл своего разрешения, не может быть принят коллегией, так как он основан на неверном толковании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28. В указанном пункте постановления даётся рекомендация по кругу вопросов, которые судья может поставить перед экспертом, при этом не указано в категоричной форме, что все рекомендуемые вопросы должны обязательно найти разрешение в судебной экспертизе.

Коллегия находит, что вопрос, поставленный судом первой инстанции перед экспертом об определении рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, являлся достаточным для разрешения спорных правоотношений по настоящему административному делу.

Иных доводов в обоснование требования об отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Верховного Суда РСО-Алания от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

Судьи Алборов У.Я.

Гатеев С.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Темираева Э.В.