Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 мая 2017 г. по делу N 33а-700/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей Алборова У.Я. и Гатеева С.Г.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства РСО-Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ООО "Дорожник" об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... кадастровый номер ... , разрешённое использование: для строительства многоэтажных многоквартирных домов, общей площадью ... кв.м, в размере ... рубля по состоянию на 01.01.2015 года.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РСО-Алания внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... , кадастровый номер ... , разрешённое использование: для строительства многоэтажных многоквартирных домов, общей площадью ... кв.м, в размере ... рубля по состоянию на 01.01.2015 года.

Датой подачи ООО "Дорожник" заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости считать 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

ООО "Дорожник" обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства многоэтажных многоквартирных домов в размере ... рубля по состоянию на 01.01.2015 года и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... , указав её в размере ... рубля по состоянию на 01.01.2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Дорожник" является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... , на основании договора купли-продажи от 27.08.2008 года. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 12.05.2016 года его (участка) кадастровая стоимость на 01 января 2015 года составляет ... рубля, а согласно отчёту N ... от 23 мая 2016 года оценщика ИП Мамаева С.П. рыночная стоимость земельного участка равна ... рублей. Данное обстоятельство затрагивает его права как собственника земельного участка и плательщика земельного налога. Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом согласно ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-ФЗ от 29.07.1998 года в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании представитель ООО "Дорожник" - Балаева Д.А. - уточнила требования административного истца и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с ... , разрешённое использование: для строительства многоэтажных многоквартирных домов, в размере ... рубля по состоянию на 01.01.2015 года.

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания Галуев А.Д. в судебном заседании требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласен с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной как в отчёте независимого оценщика ИП Мамаева С.П., так и установленной заключением судебной оценочной экспертизы. По его мнению, как в отчёте, так и в экспертном заключении имеются неточности, которые ставят под сомнение их результаты.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица АМС с.Ногир Пригородного района РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, нашёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, заинтересованных лиц и их представителей.

По делу судом постановленоприведенное выше решение, с которым не согласилось Правительство РСО-Алания.

В апелляционной жалобе представитель Правительства РСО-Алания Т.Тускаев просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) Российская Федерация субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

Судом установлено, что административный истец ООО "Дорожник" является собственником земельного с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... , разрешённое использование: для строительства многоэтажных многоквартирных домов, на основании договора купли-продажи N ... от 27.08.2008 года и Акта приёма-передачи от 27.08.2008 года. Договор и переход права собственности на земельный участок к ООО "Дорожник" зарегистрированы в ЕГРП (л.д.12-14).

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания от 08 августа 2016 года N ... по заявлению представителя ООО "Дорожник" от 29 июля 2016 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...

На основании изложенного судебная коллегия считает, что ООО "Дорожник" правомерно обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости на 1 января 2015 года.

Согласно пп.8 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

ООО "Дорожник" как собственник спорного земельного участка является лицом, чьи права нарушаются несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, так как земельный налог, уплачиваемый ООО "Дорожник" за участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Следовательно ООО "Дорожник" вправе оспаривать результаты кадастровой стоимости этого земельного участка.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлены: отчет N ... от 23.05.2016 года, подготовленный оценщиком Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ИП Мамаевым С.П., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... , по состоянию на 1 января 2015 года составляет ... рублей и положительное экспертное заключение по отчёту N ... от 07.06.2016 года Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика Правительства РСО-Алания высказал сомнение в объективности представленного суду отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N ... от 23.05.2016 года. Представитель истца Балаева Д.А. согласилась с его доводами и заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 года. Определением суда от 11 ноября 2016 года для определения рыночной стоимости спорного земельного участка на 01 января 2015 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ВладАудит" Голосной В.В. N ... от 30 ноября 2016 года наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 9808 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... , по состоянию на 1 января 2015 года равна ... рубля.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28), разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также принял во внимание то, что ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было заявлено представителем административного истца и было поддержано представителем административного ответчика.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что заключение эксперта ООО "ВладАудит" Голосной В.В. N ... от 30 ноября 2016 года содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки, ни представителем административного ответчика, ни представителем заинтересованного лица не представлено.

Довод апелляционной жалобы Правительства РСО-Алания о том, что судом первой инстанции перед судебным экспертом поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, а вопрос об оценке имеющегося в деле отчёта о рыночной стоимости земельного участка не нашёл своего разрешения, не может быть принят коллегией, так как он основан на неверном толковании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28. В указанном пункте постановления даётся рекомендация по кругу вопросов, которые судья может поставить перед экспертом, при этом не указано в категоричной форме, что все рекомендуемые вопросы должны обязательно найти разрешение в судебной экспертизе.

Коллегия находит, что вопрос, поставленный судом первой инстанции перед экспертом об определении рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, являлся достаточным для разрешения спорных правоотношений по настоящему административному делу.

Иных доводов в обоснование требования об отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09 декабря 2016 года в части указания даты подачи административным истцом ООО "Дорожник" заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежащим изменению, поскольку для юридических лиц датой подачи заявления следует считать дату обращения в Комиссию.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09 декабря 2016 года в части установления даты подачи Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости 26 сентября 2016 года изменить, указав дату подачи заявления 29 июля 2016 года.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

Судьи Алборов У.Я.

Гатеев С.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Багаевой С.В.