Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 22-633/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Злобиной З.В.,

судей: Чорненького В.Т. и Коноваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н. А.,

осужденного Тырыкина С.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Лебедева А. Н.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тырыкина С.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 06 марта 2017 года, которым

Тырыкин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" "адрес", гражданин Украины, имеющ ий среднее общее образование, состоящ ий в фактических семейных отношениях, имеющ ий малолетнего ребенка, не работающ ий , зарегистрированн ый по месту жительства по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", не имеющ ий на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места проживания, ранее не судим ый, содержащийся под стражей с 20.09.2016 года.

осужден по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и на основании данной статьи назнач ено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. Местом отбывания наказания Тырыкину С.А. определ ена исправительн ая колони строгого режима.

Мер а пресечения в виде заключения под стражу Тырыкину ФИО20 до вступления приговора в законную силу остав лена прежней.

Срок отбывания наказания исчисл ен с 06.03.2017 года , зачт ено в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно .

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Тырыкин С.А. признан виновным в соверш ении незаконн ого сбыт а наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере .

Преступление совершено в г. Ельце Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тырыкин С.А. просит снизить назначенное наказание и смягчить режим отбывания на общий. Не оспаривая своей причастности к данному преступлению, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд применил в отношении него ст. 64 УК РФ, которая, предполагает наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, что составляет 6 лет 8 месяцев, а ему назначили 7 лет. Также назначение вида исправительного учреждения - колония строгого режима не отвечает целям исправления, поскольку за 7 лет отбывания в колонии строгого режима исправиться невозможно. Основания применения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ не подтверждаются никакими документами и фактами. В то время как оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, так как на иждивении у него имеются несовершеннолетние дети, которые будут брошены на произвол судьбы. Его роль в этом уголовном деле не велика и завышена следствием.

В письменном возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Челядинова Е.Е., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит приговор в отношении Тырыкина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тырыкина С.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Тырыкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, надлежащим образом проанализированных в приговоре, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Осужденный Тырыкин в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что летом 2015 года он познакомился с ФИО21, в сентябре-октябре 2015 года начали вместе курить "спайс". Затем он начал приобретать у ФИО2 наркотические средства, которые тот заказывал по интернету. Часть полученных от ФИО2 наркотиков он сбывал иным лицам. ФИО22 знал, что он приобретает у него наркотики для других. 7 ноября 2015 года ФИО23 пришел к нему. Они покурили принесенный им "спайс". Затем ему позвонил человек и попросил приобрести наркотическое средство. Он попросил ФИО2 оставить наркотик для Пети. Часть принесенного и оставленного ФИО24 наркотика он покурил сам, а оставшуюся часть в этот же день чуть позднее продал за 1 000 рублей ранее позвонившему человеку. Деньги в последующем он передал ФИО2.

Изложенным показаниям осужденного судом первой инстанции была дана правильная оценка, и они обоснованно положены судом в основу приговора.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил показания Тырыкина и показал, что в августе 2015 года он познакомился с Тырыкиным, в октябре 2015 года ондал ему покурить "спайс" и затем стал приобретать "спайс" для Тырыкина, который давал ему деньги. Примерно после 20 октября 2015 года Тырыкин все чаще и чаще начал обращаться к нему с просьбами о приобретении "спайса". В ходе дальнейшего общения он узнал от Тырыкина, что "спайс", который тот приобретает у него, в последующем продает другим людям по более дорогой цене. В указанный период времени в один из дней между ним и Тырыкиным состоялся разговор, в ходе которого он сказал Тырыкину, что когда он будет на 1000 рублей приобретать "спайс" массой примерно около одного грамма, из приобретенного "спайса" он для себя будет оставлять примерно 0,5 или 0,4 грамма для своего личного употребления. Оставшуюся массу наркотика примерно размером от 0,5 до 0,6 грамма он будет передавать Тырыкину для того, чтобы Тырыкин продавал данный наркотик своим знакомым. Тырыкин сказал, что также хотел бы себе иметь определенную выгоду в размере 200 или 300 рублей от продажи "спайса". То есть наркотик весом примерно 0,5 или 0,6 грамма, который он передаст Тырыкину, и который фактически стоит около 500 рублей, Тырыкин сказал, что будет продавать за 1000 рублей или дороже. Тырыкин сказал, что после того, как продаст наркотик, будет передавать ему от 700 до 1000 рублей. 06 ноября 2015 года он решилприобрести себе наркотическое средство "спайс" для того, чтобы часть данного наркотика покурить самому, а оставшуюся часть продать совместно с Тырыкиным. Примерно в период с 12 до 18 часов 06 ноября 2016 года он через сеть интернет, произведя оплату в размере 1 000 рублей через терминал, расположенный в магазине "Линия", и, получив сообщение с адресом и описанием местонахождения закладки со "спайсом", приобрел наркотическое средство. Утром 07 ноября 2015 года примерно около 08 часов утра Тырыкин позвонил ему и спросил про наркотик. Примерно около 10 часов утра он пришел к Тырыкину, который жил в "адрес" и угостил его спайсом, который он приобрел 06 ноября 2015 года. У него с собой оставался спайс. Примерно в 11 часов 30 минут 07 ноября 2015 года, когда он уходил от Тырыкина, тот попросил его оставить "спайс". Он понял, что оставляет "спайс" для того, чтобы Тырыкин продал его кому-то из числа своих знакомых, как делал это ранее и, так как у них об этом уже была договоренность. Также он знал, что Тырыкин после продажи "спайса" должен был ему передать часть денег, вырученных от продажи данного "спайса", так как он на приобретение данного наркотика потратил свои личные деньги. В данном случае, "спайса", который он оставил Тырыкину, было не очень много, и Тырыкин должен был ему отдать от 500 до 700 рублей вырученных от продажи "спайса". По происшествию нескольких дней Тырыкин деньги так и не отдал. Далее он узнал от своих знакомых, что Тырыкин спустя несколько дней уехал домой "адрес"

А также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей: Иванова С.И. (псевдоним) (участвовавшего в качестве покупателя наркотического средства при проведении ОРМ "проверочная закупка"), ФИО3 (оперуполномоченного по ОВД Елецкого МРО УФСКН РФ по Липецкой области, проводившего ОРМ "проверочная закупка"), ФИО17 и ФИО16 (принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "проверочная закупка"), которые, по существу, подтвердили показания Тырыкина С.А.

Свидетель Петров А.И. (псевдоним), что в октябре 2015 года, в целях приобретения наркотического средства "спайс", он два-три раза обращался к своему знакомому ФИО4, который помогал ему в приобретении наркотика. Последний раз он приобретал наркотическое средство "спайс" у ФИО4 в октябре 2015 года по цене 1 200 рублей за бумажный сверток возле "адрес", предварительно созвонившись с ФИО4 по телефону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что п оказания вышеуказанных свидетелей подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого , суд ом также не установлено.

Вина Тырыкина С.А. подтверждается также:

протоколом добровольной выдачи "покупателем" средств и веществ, запрещенных к свободному обороту от 07 ноября 2015 года из которого следует, что покупатель Иванов С.И. (псевдоним) добровольно выдал оперуполномоченному Елецкого МРО УФСКН РФ по Липецкой области ФИО3 один бумажный сверток с веществом, пояснив при этом, что в бумажном свертке находится наркотическое средство спайс, которое он приобрел 07 ноября 2015 года около 12 часов 30 минут у парня, представляющегося именем ФИО4, за денежные средства в сумме 1 000 рублей, возле "адрес".

актом отождествления личности от 10 ноября 2015 года , в котором указано, что "покупатель" Иванов С.И. (псевдоним) в ходе отождествления предъявленных ему лиц узнал мужчину, изображенного на фотографии N 2, которым является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р .

актом прослушивания фонограмм и анализа результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 апреля 2016 года, из которого следует, что были прослушаны записи фонограмм телефонных переговоров ФИО2, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", проведенного в отношении ФИО2

актом прослушивания фонограмм и анализа результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 апреля 2016 года, из которого следует, что были прослушаны записи фонограмм телефонных переговоров Тырыкина С.А., полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" проведенного в отношении Тырыкина С.А .

протоколом осмотра предметов (документов) от 28 сентября 2016 года, из которого следует, что осмотрены предметы и вещества, признанные вещественными доказательствами: наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (диклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N -(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, фрагмент бумаги с цветными иллюстрациями; мобильный телефон " MAXVI " имей код N1 865735026445069, имей код N2 865735026445077, серийный номер С7201411004360, сим-карта оператора мобильной связи "МТС" с номером 8970101255556388603 1. В ходе осмотра указанного телефона установлено, что в папке контакты имеются следующие записи: "РАБОТА" при открытии данной записи установлено, что данной записи принадлежит абонентский N; "ХОХЛ" при открытии данной записи установлено, что данной записи принадлежит абонентский N.

диском " CD - R pe г. N23/5/118 от 27.07.2015 г.", с аудиозаписями ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", проведенного в отношении ФИО2; диском " CD - R p ег. N23/5/119 от 27.07.2015 г.", с аудиозаписями ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", проведенного в отношении Тырыкина С.А.; диск ом " CD - R pe г. N23/5/118 от 27.07.2015 г.", с аудиозаписями ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", проведенного в отношении ФИО2 д иск ом " CD - R pe г. N23/5/119 от 27.07.2015 г.", с аудиозаписями ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", проведенного в отношении Тырыкина С.А. /т.1 л.д.173 /; диском " CD - R pe г. N13/9089с от 05.04.2016 г.", со сведениями о соединениях абонентских номеров N, N, N.

с правк ами ОАО "МТС" , согласно котор ым абонентский номер N зарегистрирован на Тырыкина ФИО25 до 07.09.2016 года, абонентский номер N зарегистрирован на Тырыкина ФИО26 до 07.09.2016 года , абонентский номер N зарегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сим-карта с номером N принадлежит номеру N зарегистрированному на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р

Видеозаписью на диске " CD - R pe г. N13/8100с от 25.08.2015 г. ОРМ "проверочная закупка" 07 ноября 2015 года на которой зафиксирована встреча Тырыкина С. А. с "покупател ем " наркотического средства у "адрес" и передача "покупателем" Тырыкину денежных средств, а Тырыкиным "покупателю" бумажного свертка.

З аключени ем эксперта N 540 от 15.04.2016, согласно которого представленное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, является наркотическим средством - смес ью , содержащей N -(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 - (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N -(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,3 грамма. Первоначальная масса вещества (до расходования части на исследования) составляла -0,4 грамма.

Виновность Тырыкина С.А. в совокупности с вышеприведенными доказательствами подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно по счита л их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Фактические обстоятельства содеянного Тырыкиным С.А. установлены правильно и вопреки доводам жалобы осужденного о том, что его роль в данном преступлении завышена, его действиям дана верная правовая оценка, что по существу в апелляционном порядке ни осужденным Тырыкиным С.А. , ни его защитником не оспаривается .

На основании исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действий осужденного Тырыкина С. А. по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания Тырыкину в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, который постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту последней работы характеризуется положительно , имеет ряд хронических заболеваний, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, на учете у врача-нарколога по месту регистрации не состоит , влияние назначенного наказания на его исправление , обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный , а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N1440/1-1164 от 29 сентября 2016 года Тырыкин С.А. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и страдает в настоящее время "данные изъяты" По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитииком .

Обстоятельств, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ по делу не имеется, как и не имеется оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .

При этом суд, у читывая конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые обоснованно посчитал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, при назначении размера наказания примени л в отношении осужденного положения ст.64 УК РФ и назначи л наказание ниже низшего предела по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Доводы о том, что суд, применив ст. 64 УК РФ, должен был назначить ему наказание менее 1/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть менее 6 лет 8 месяцев, надуманны, поскольку ст. 64 УК РФ таких требований не содержит.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что по делу отсутствуют обстоятельства, дающие основания для применения в отношении Тырыкина наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установилоснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ.

Таким образом, назначенное Тырыкину С.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ, оно соразмерно содеянному, справедливо и не является чрезмерно суровым.

Доводы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно суровый вид исправительного учреждения, не основаны на нормах действующего уголовного законодательства, поскольку вид исправительного учреждения назначен осужденному в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 06 марта 2017 года в отношении Тырыкина ФИО27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тырыкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.В. Злобина

Судьи: В.Т. Чорненький

И.А. Коновалова