Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 22-650/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Горбовского И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбовского И.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 22.02.2017 года, которым

Горбовский "данные изъяты" "данные изъяты" ранее судимый: 1) 03.02.2005 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет; 16.10.2009 года освобожден по отбытию наказания; 2) 08.06.2011 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 2 ст.228, ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; 29.01.2015 года решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор на срок 6 лет; 27.03.2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Горбовскому И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Горбовского И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

с Горбовского И.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки - вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника на предварительном следствии, в сумме "данные изъяты" рублей; процессуальные издержки - оплата труда адвокатов на предварительном следствии в сумме "данные изъяты" рублей - приняты на счет государства.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав

выступления осужденного Горбовского И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Советским районным судом г. Липецка 22.02.2017 года Горбовский И.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в уклонении от административного надзора, выразившегося в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно строгим, не соответствующим тяжести содеянного, назначенным без учета смягчающих обстоятельств, а именно его нахождения на момент совершения преступлений в зависимости от наркотиков, выражающейся в болезненном влечении к психотропным веществам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно положениям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказанность вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений сторонами не оспаривается. Юридическая оценка содеянного дана правильная, соответствующая установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по обвинению по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии Горбовского И.В. состава преступления, также прекращено уголовное преследование по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление о прекращении уголовного преследования сторонами не обжалуется. При изложенных обстоятельствах, доводы осужденного Горбовского И.В. о показаниях ФИО6 о месте его задержания ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения.

Все доказательства по обвинению Горбовского И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, в том числе по времени и месту, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, обоснованно взяты судом за основу при постановлении обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

В приговоре приведены и тщательно проанализированы все показания Горбовского И.В., которые он давал на протяжении всего предварительного и судебного следствия: признательные показания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства " "данные изъяты"", задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции за совершении административного правонарушения, изъятия наркотического средства (т "данные изъяты"); показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и данные к ходе очных ставок со свидетелями ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО7 о задержании сотрудниками ППС в квартире и подбросе ему наркотического средства ( "данные изъяты"), а также отражено, что при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Горбовский И.В. вину признал частично, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ - вину не признал, от дачи показаний отказался ( "данные изъяты"), также отказался от дачи показаний при проведении очных ставок со свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( "данные изъяты"). При этом в судебном заседании Горбовский И.В. подтвердил ранее данные признательные показания, отказавшись от показаний, в которых он отрицал причастность к совершению преступлений, указав, что они даны в целях защиты от предъявленного обвинения.

Проанализировав показания Горбовского И.В., суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств признательные показания Горбовского И.В., данные им на предварительном следствии и подержанные им в судебном заседании, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, они объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (сотрудников полиции) об обстоятельствах, времени и месте задержания Горбовского И.В., обстоятельствах личного досмотра, в ходе которого у Горбовского И.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство, ФИО16, ФИО17 (участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра);

- журналом учета материалов об административных правонарушениях; книгой лиц, доставленных в дежурную часть "адрес", протоколом об административном задержании Горбовского И.В., в котором отражено обнаружение и изъятие у Горбовского И.В. бумажного свертка с веществом растительного происхождения и составленными сотрудниками полиции соответствующими рапортами; заключением физико-химической экспертизы N о том, что изъятое у Горбовского вещество является наркотическим средством, размер является значительным; протоколом медицинского освидетельствования о том, что Горбовский И.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об "данные изъяты"

С учетом исследованных доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Горбовского И.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об обоснованном вывода суда о совершении Горбовским И.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На протяжении предварительного и судебного следствий Горбовский И.В. давал различные показания о причинах неприбытия к месту осуществления административного надзора. При этом в судебном заседании поддержал ранее данные признательные показания о том, что знал о вынесенном в отношении него решении об установлении административного надзора, необходимости прибыть по месту регистрации, встать на учет в "адрес" по административному надзору, в колонии написал заявление, указав, что после освобождения будет проживать по адресу: "адрес" при этом проживать по данному адресу он не намеривался; после освобождения прибыл в "адрес", с вопросом о постановке на учет в отдел полиции не обращался.

Вина Горбовского И.В. в вышеуказанном преступлении также подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, показавших об известных им данных о месте жительства Горбовского И.В. после его освобождении, отношении к установленному в отношении него административного надзора, а также письменными материалами дела, свидетельствующими, что решением Елецкого городского суда от 29.01.2015 года в отношении Горбовского И.В. был установлен административный надзор сроком 6 лет, осужденный уклонился от административного надзора - не прибыл при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства.

При назначении Горбовскому И.В. наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Горбовским И.В. преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность Горбовского И.В., правильно и полно определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно : признание вины, раскаяние в содеянном (по всем составам преступлений), состояние здоровья Горбовского И.В., его родных, которым он оказывает физическую, материальную поддержку.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтено состояние здоровья Горбовского И.В., страдающего синдромом зависимости от психотропных веществ, исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, которая, подтверждая данный факт, вместе с тем указывает на то, что данные расстройства психики не сопровождаются слабоумием, не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики; Горбовский И.В. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ( "данные изъяты"). Следовательно, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Поскольку Горбовский И.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, с уд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания верно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не найдя поводов для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, личность виновного, суд обоснованно не установилоснований для применения при назначении наказания Горбовскому И.В. положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. С уд апелляционной инстанции также считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 76.2, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, назначенное Горбовскому И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Поскольку Горбовский И.В., при наличии рецидива, установленного по настоящему уголовному делу, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд правильно определилвид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония строгого режима. При этом содержание Горбовского И.В. под стражей, его пребывание в следственном изоляторе во время предварительного и судебного следствий не является предусмотренным законом основанием к сокращению назначенного наказания.

Является правильным вывод суда первой инстанции в части разрешения вопроса процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту Горбовского И.В. в ходе предварительного следствия, поскольку данный вопрос был предметом исследования в судебном заседании, Горбовскому И.В. разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследовались постановления следователя о выплате вознаграждения защитнику. В связи с прекращением судом уголовного преследования в отношении Горбовского И.В. по обвинению по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам отсутствия в его деяниях состава преступлений, п роцессуальные издержки в виде указанных сумм распределены правильно.

При таких обстоятельствах, о снований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Горбовского И.В. обвинительного приговора суд апелляционной инстанции не находит. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 22.02.2017 года в отношении

Горбовского ФИО28

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горбовского И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова

5