Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 22-658/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи

Ганьшиной А.В.,

судей Бубыря А.А. и Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,

защитника-адвоката Стефанова А.Н.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бирюкова Р.Н. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 09 марта 2017 г., которым

Бирюков Р.Н.,

"данные изъяты"; судимый:

1) "данные изъяты";

2) "данные изъяты";

3) "данные изъяты";

осужден к лишению свободы на следующие сроки:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Щ) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Бирюкову Р.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Бирюкову Р.Н. назначение наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Бирюкову Р.Н. оставлена без изменений - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 09.03.2017г., в срок отбытия наказания зачитано время содержания Бирюкова Р.Н. под стражей с 24.06.2016г. по 08.03.2017г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и поданных возражений; выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить приговор суда; государственного обвинителя об оставлении без изменения приговора суда; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Бирюков Р.Н. признан виновным в совершении четырех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, каждая с незаконным проникновением в жилище и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в г. Ельце Липецкой области: кража имущества Л - около ДД.ММ.ГГГГ из кв "адрес"; кража имущества Щ - около ДД.ММ.ГГГГ из "адрес"; кража имущества Г - в период ДД.ММ.ГГГГ из "адрес"; кража имущества Т - около ДД.ММ.ГГГГ из "адрес"; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К - в период ДД.ММ.ГГГГ на веранде "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков Р.Н. просит изменить приговор, определить для отбывания половины срока наказания тюрьму, согласно положениям ч. 2 ст. 58 УК РФ, поскольку в Липецкой области нет исправительных колоний особого режима, для отбывания наказания апеллятора отправят в другой регион, что лишит родителей возможности приходить на свидания и помогать ему. Указывает, что все предыдущие наказания отбывал в Липецкой области, характеризовался положительно, нарушителем не был, трудился, принимал активное участие во всех мероприятиях, помогал администрации исправительного учреждения, являлся положительным осужденным. Апеллятор указывает, что находится под стражей уже 9 месяцев, на протяжении всего времени добросовестно, добровольно и без оплаты труда трудился, нарушений не допускал. Обязуется добросовестно отбывать наказание, трудиться, не допускать нарушений, быть положительным осужденным, поскольку после отбытия половины срока наказания, апеллятор сможет обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию строгого режима. Отмечает, что имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств - это активное сотрудничество и помощь следствию, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольная выдача похищенного имущества, активная помощь в его возврате потерпевшим и возмещении вреда. Приговор постановлен в особом порядке, апеллятор имеет хронические заболевание, его мама является инвалидом 2 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бирюкова Р.Н. государственный обвинитель Романова Ю.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда 1-й инстанции подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона - п. 3 ст.389.15 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Бирюков Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Суд дал действиям Бирюкова Р.Н. правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Бирюкову Р.Н. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного (в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N о наличии "данные изъяты"); смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по кражам, состояние здоровья подсудимого, инвалидность матери); отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания с указанием места сокрытия похищенного, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщает сведения о лицах, у которых находится похищенное имущество.

Из материалов уголовного дела усматривается следующее.

По факту кражи имущества Л в ходе предварительного следствия Бирюков Р.Н. давал подробные показания об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, в том числе указав место, где спрятал похищенный навигатор " "данные изъяты" "данные изъяты"", что позволило его найти и возвратить потерпевшей, подтвердил своим показания в ходе их проверки на месте, т.е. своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

По фактам краж имущества Щ и Г в ходе предварительного следствия Бирюков Р.Н. указал лицо, которому продал похищенные цифровой эфирный ресивер " "данные изъяты" " и планшет " "данные изъяты" " и именно у этого лица (свидетель Ч) он было обнаружено и изъято, в дальнейшем возвращено потерпевшим. По факту кражи имущества Т в ходе предварительного следствия Бирюков Р.Н. сообщил место, где находились похищенные вещи (монитор " "данные изъяты" и регистратор для хранения видеофайлов " "данные изъяты" "данные изъяты") и которые впоследствии были у него изъяты, возвращены потерпевшему. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бирюков Р.Н. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступлений, что следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал выбор меры наказания в виде реального лишения свободы и невозможность его назначения с применением ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ), 62 ч.1, 15 ч.6 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание Бирюкову Р.Н. по всем пяти преступлениям назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ является законным и справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции по преступлениям, предусмотренным

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая дополнительно признанные по ним смягчающим наказание обстоятельства, считает необходимым при назначении Бирюкову Р.Н. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Поэтому подлежит изменению и окончательно назначенное Бирюкову Р.Н. наказание по совокупности преступлений и приговоров.

Вид исправительного учреждения осужденному Бирюкову Р.Н. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод об изменении вида исправительного учреждения на тюрьму для отбывания части срока наказания, удовлетворению не подлежит, поскольку связан с ухудшением положения Бирюкова Р.Н., что не допустимо и по просьбе осужденного при рассмотрении апелляционных жалоб осужденных на обвинительный приговор суда 1-й инстанции. В силу требований ч. 1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда 1-й инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

Ссылка на отсутствие в Липецкой области исправительных колоний особого режима, невозможность родителей Бирюкова Р.Н. приходить на свидания и оказывать ему помощь при отбывании наказания в другом регионе, с учетом приведенных выше требований закона, не может повлечь изменение вида исправительного учреждения для отбывания части наказания в сторону ухудшения. Как и тот факт, что ранее Бирюков Р.Н. отбывал наказание в исправительных учреждениях Липецкой области, где положительно характеризовался, по настоящему делу содержится под стражей уже 9 месяцев и обязуется также быть положительным осужденным при отбытии наказания.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 09 марта 2017г. в отношении Бирюкова Р.Н. изменить:

признать смягчающим наказание Бирюкова Р.Н. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Л) - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы ;

признать смягчающим наказание Бирюкова Р.Н. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Щ) - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы ;

признать смягчающим наказание Бирюкова Р.Н. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Г) - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы ;

признать смягчающим наказание Бирюкова Р.Н. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Т) - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Бирюкову Р.Н. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Бирюкову Р.Н. назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бирюкова Р.Н.

- без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Ганьшина

Судьи А.А. Бубырь

Ю.С. Новичков