Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 22-671/2017

Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

осужденного Пашенцева В.В.,

адвоката Чесноковой А.Н.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Пашенцева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 марта 2017 года, которым

Пашенцев В.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 19.06.2015г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 19.06.2015г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей в виде оплаты труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Пашенцева В.В. и адвоката Чеснокову А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чалышева А.Ю., просившего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 марта 2017 года Пашенцев В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный

Пашенцев В.В.

просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что полностью раскаялся в содеянном, вреда ни кому не причинил, оплатил штраф за это преступление. Просит учесть, что на его иждивении находится больная мать, наличие работы и постоянного места жительства, положительные характеристики, а также его обещание не нарушать условия надзора, не совершать каких-либо правонарушений.

В дополнениях к жалобе указывает, что оплатил административный штраф за данное преступление, поэтому просит истребовать квитанцию и приложить к материалам дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пашенцева В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пашенцев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Пашенцева В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Пашенцева В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом было принято во внимание, что Пашенцев В.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока допускал нарушения.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Довод жалобы осужденного о том, что им был оплачен административный штраф за данное преступление, является несостоятельным, так как согласно объяснениям осужденного в суде апелляционной инстанции им был оплачен штраф за употребление наркотических средств, кроме того, за преступление по ст.228 ч.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пашенцева В.В. положений ст. 64 УК РФ, сохранения условного осуждения, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Пашенцеву В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что ему необходимо сделать операцию, не свидетельствует о чрезмерной суровости наказания и о том, что осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции подсудимый Пашенцев В.В. показал, что он работает, хронических заболеваний не имеет.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Пашенцева В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 марта 2017 года в отношении

Пашенцева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков.