Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 26 мая 2017 г. по делу N 22К-646/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 24 марта 2017 года, которым жалоба Т. на действия следователя "данные изъяты" Г. N возвращена заявителю.

Разъяснено Т. право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков, уточнив предмет обжалования, нарушенные права, предоставив копии обжалуемых решений.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель Т просит признать решение незаконным, не ущемлять права человека и не затруднять доступ к правосудию, поскольку оно не соответствует нормам права. Апеллятор указывает, что ст. 125 УПК РФ не обязывает заявителей приобщать к указанным жалобам какие-либо процессуальные решения, т.к. суд сам запрашивает необходимые материалы. Апеллятор считает, что поданная им жалоба полностью соответствует ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, в ней содержится достаточно сведений для ее рассмотрения. Полагает, что суд, услужливо, в угоду представителей власти, предвзято отказал в принятии жалобы к рассмотрению, создавая условия затрудняющие доступ к правосудию, лишая человека защищаться всеми доступными способами.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела - п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовного закона судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, суды обязаны отказать в принятии к рассмотрению жалобы.

Из представленного материала усматривается, что 20.03.2017г. в Усманский районный суд поступила жалоба заявителя Т о признании незаконными действий следователя "данные изъяты" Г, которым отказано в удовлетворении ходатайства о даче разрешения на заверение доверенности представителю О для представления интересов в гражданских делах и т.п.

Суд 1-й инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю, с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, поскольку к жалобе не приложены ни ходатайства заявителя, ни постановление следователя о разрешении ходатайства, что делает невозможным определение предмета обжалования (при этом, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления допущена описка в указании фамилии следователя).

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из содержания жалобы, адресованной суду 1-й инстанции, заявитель Т обжаловал действия следователя "данные изъяты" Г, выраженные в принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о даче разрешения на заверение доверенности на имя О для представления интересов заявителя в гражданском судопроизводстве, что не относится к числу действий должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования заявителя.

Указанные действия следователя также не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, поскольку Т. не лишен возможности их обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции должен был принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда 1-й инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Усманского районного суда Липецкой области от 24 марта 2017 года отменить, постановить новое судебное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя "данные изъяты" Г ввиду отсутствия предмета обжалования.

Довод апелляционной жалобы заявителя Т признаются несостоятельными, поскольку отсутствуют законные основания для рассмотрения его жалобы по существу в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования.

Ссылка на предвзятость суда 1-й инстанции является личным мнением автора жалобы и не может быть принята во внимание ввиду отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Усманского районного суда Липецкой области от 24 марта 2017 года о возвращении заявителю Т жалобы на действия следователя "данные изъяты" Г N; разъяснении заявителю права обращения в суд с жалобой после устранения недостатков отменить.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Т в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя "данные изъяты" Г ввиду отсутствия предмета обжалования.

Апелляционную жалобу заявителя Т оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь