Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1702/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Фроловой Е.М. и Михалевой О.В.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Липецк а от 14 февраля 201 7 г ода , которым постановлено:

"Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Наумова В.Д. денежные средства в сумме 151 641,00 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 043,00 руб.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов В.Д. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 77 141 руб., компенсаци и морального вреда - 10 000 руб., неустойк и за период с ДД.ММ.ГГГГ г . по ДД.ММ.ГГГГ г . - 87 940,74 руб., штраф а - 38570 руб., судебных расходов, ссылаясь на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого поврежден его автомобиль. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована у ответчика, который ТС не осмотрел и не выплатил страховое возмещение в добровольном порядке. Истец самостоятельно произвел независимую оценку, полученного в ДТП ущерба.

Истец в суд не явился, его представитель поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" иск не признала, ссылаясь на не представление ТС на осмотр. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ,

Третьи лица Романова А.О., Архипов P.O., в суд не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда и вынести новое решение - об отказе в иске. Ссылался на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, непредставление истцом ТС на осмотр, недостаточное снижение штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить, а исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" р/з N, принадлежащий Романовой А.О. и под управлением Архипова P.O., и "данные изъяты" р/з N под управлением собственника Наумова В.Д.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Повреждения автомобиля истца отражены в справке о ДТП, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в заключении ИП Е.А,С. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Факт ДТП и вина Архипова Р.О. не оспаривались.

Гражданская ответственность истца, а также ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля "данные изъяты" застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ Наумов В.Д. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы и требованием произвести осмотр ТС ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 по адресу "адрес" (в 5-тидневный срок).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил телеграмму, в которой страховщик просил предоставить ТС для осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 17-00 час. по месту нахождения филиала ответчика ( "адрес").

Учитывая назначенную страховщиком дату осмотра - ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции признал нарушение страховщиком 5-ти дневного срока, без указания конкретного времени осмотра, тем самым ненадлежащую организацию осмотра ТС.

Исходя из фотографии и акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного единолично истцом ( л.д. 13, 82), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца представлен на осмотр по месту нахождения страховщика ( "адрес"). Представитель ответчика в осмотре не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило письмо истца, в котором Наумов В.Д. указал на обязанность страховщика осмотреть ТС потерпевшего в 5-тидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил истцу телеграмму, в которой просил предоставить ТС для осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 17-00 по месту нахождения филиала ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступил ответ на телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец сообщил о том, что представлял поврежденный автомобиль страховщику ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо возражений произвести осмотр в указанную дату от страховщика не поступало.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обязанность по представлению страховщику поврежденного ТС для осмотра истцом исполнена в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением ТС на осмотр, возвратил документы.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ИП Е.А,С. от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость ремонта автомобиля "данные изъяты" р/з N, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 77 141 руб. За оценку оплачено 16 000 руб. Об осмотре автомобиля экспертом страховая компания не извещалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия на выплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения, акта осмотра ТС, квитанции об оплате экспертизы, договора на оказание юридических услуг, акта сдачи-приемки услуг по договору, документ по оплате юридических услуг.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал.

На момент рассмотрения спора страховая выплата ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" не произведена.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства в установленный срок и не произвел страховую выплату на основании документов, представленных истцом, и с учетом результатов заключения ИП Е.А,С. суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Наумова В.Д. страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, всего на общую сумму 151 641 руб.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на законе, не соответствующими представленным доказательствам.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Из системного толкования положений п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного ТС должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, основанием для осмотра ТС страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что представитель истца ИП Коса А.С. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, самостоятельно установилвремя и место осмотра автомобиля, самостоятельно организовал экспертизу у ИП Е.А,С.

Данные действия нарушают порядок ст. 12 Закона об ОСАГО.

При этом результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абз. 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных отношений).

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым п. 11 ст. 12 потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 6 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Наумовым В.Д. установленный Законом об ОСАГО порядок нарушен. Сам по себе тот факт, что ответчиком осмотр автомобиля организован с нарушением установленного срока не свидетельствует о наличии оснований для освобождения истца от обязанности предоставления автомобиля на осмотр, не означает нарушение каких-либо его имущественных прав.

Истец выбрал способ общения со страховщиком посредством почтовой связи. Страховщик в установленный пятидневный срок направил телеграмму представителю истца согласно изложенной в заявлении просьбе с сообщением об организации осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая время получения почтовой корреспонденции, страховщик действовал добросовестно. В назначенное время истец ТС в страховую компанию не представил, также не представлен автомобиль и в повторно назначенные дату и время.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховая компания была лишена возможности произвести осмотр ТС, установить размер страхового возмещения и произвести его выплату в досудебном порядке, поскольку истцом не исполнена предусмотренная законом обязанность представить страховщику на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство.

Направление потерпевшим в адрес страховщика претензии без представления автомобиля на осмотр не означает соблюдение последним досудебного порядка урегулирования спора. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы в силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО не могли быть приняты для определения размера страховой выплаты.

Истец, не представив страховщику поврежденный автомобиль без наличия достаточных на то оснований, проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, действовал недобросовестно, не соблюдая предписания нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, допустив, тем самым, злоупотребление предоставленным правом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик обоснованно вернул без рассмотрения представленное Наумовым В.Д. заявление о страховой выплате.

Обращение в суд с иском при отсутствии в страховой компании заявления и претензии свидетельствует о несоблюдении истцом досуденого порядка урегулирования спора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств того, что истец повторно обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Направление претензии в адрес страховщика с копией отчета ИП Е.А,С. не свидетельствуют о выполнении обязательной процедуры досудебного урегулирования спора.

Факт изначального обращения с требованием произвести страховую выплату не освобождает истца от необходимости соблюдения установленной законом процедуры в рамках возникших правоотношений со страховщиком, поскольку истцу заявление было возвращено без рассмотрения.

Коль скоро, судом первой инстанции данному обстоятельству не дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление Наумова В.Д. в соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ оставлению без рассмотрения, как поданное без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2017 года отменить и постановить определение, которым иск Наумова В.Д. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Председательствующий .

Судьи .

.