Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1711/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Мироновой Л.И. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Мироновой Л.И. о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2015 года с Мироновой Л.И. взыскано в пользу Ефанова А.П. стоимость найма жилого дома в сумме "данные изъяты", расходы по оплате за газ в сумме "данные изъяты". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Мироновой Л.И. взыскано в пользу Ефанова А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Миронова Л.И. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда, ссылаясь на то, что является получателем пенсии по старости, размер которой составил "данные изъяты". Поскольку у нее затруднительное материальное положение, просила предоставить рассрочку в исполнении решения суда, путем взыскания ежемесячно денежных средств в размере "данные изъяты".

В судебное заседание стороны не явились, Миронова Л.И. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, указывая в качестве критерия обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (статья 434 ГПК РФ).

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2015 года с Мироновой Л.И. в пользу Ефанова А.П. взыскана стоимость найма жилого дома в сумме "данные изъяты", расходы по оплате за газ в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Указанное решение вступило в законную силу 09 декабря 2015 года, и до настоящего времени не исполнено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

Из материалов дела следует, что Миронова Л.И. является пенсионеркой по старости.

Согласно справке УПФР в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости заявительницы составляет "данные изъяты".

Заявительница не имеет нетрудоспособных иждивенцев.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку Миронова Л.И. является получателем пенсии, не является инвалидом и не имеет нетрудоспособных иждивенцев.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, затрудняющем или делающем невозможным своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии должником необходимых мер, направленных на его исполнение.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мироновой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи