Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1728/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.,

судей

Давыдовой Н.А., Степановой Н.Н.,

при секретаре

Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Крикавцова Г.В. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Ответчику Крикавцрву Г.В. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ООО "Липецкпиво" к Крикавцову Г.В. о взыскании задолженности по договору поручительства по подсудности в Шебекинский районный суд "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Липецкпиво" обратилось в суд с иском к Крикавцову Г.В. о взыскании денежных средств, указывая, что между ЗАО "Липецкпиво" и ООО " ФИО13" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки N, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с товарными накладными. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты"Исполнение обязательств покупателя перед поставщиком по указанному договору поставки обеспечено поручительством Крикавцова Г.В. по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, с которого истец просил взыскать задолженность в сумме "данные изъяты" и расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты".

Ответчик Крикавцов Г.В. подал ходатайство о передаче дела на рассмотрение Шебекинского районного суда "адрес" - по месту жительства ответчика.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Крикавцов Г.В. просит отменить определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 апреля 2017 года, указывая, что исковые требования истца основаны на договорах поставки от ДД.ММ.ГГГГ и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек. Ссылается на то, что соглашение о договорной подсудности было заключено с ЗАО "Липецкпиво", а не с истцом по делу - ООО "Липецкпиво".

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как предусмотрено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 указанного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, суд правильно исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Липецкпиво" и Крикавцов Г.В. заключили договор поручительства к договору поставки N, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что все возможные споры по настоящему договору рассматриваются в Правобережном районном суде г. Липецка.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что стороны изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из договора поручительства, является обоснованным.

Указанное гражданское дело верно принято Правобережным районным судом г. Липецка в соответствии с соглашением сторон о договорной подсудности, поэтому оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика не имелось.

Доводы частной жалобы о том, является ли ООО "Липецкпиво" правопреемником ЗАО "Липецкпиво" по обязательствам, вытекающим из договора поручительства, а также о сроке действия договора поручительства, подлежат исследованию судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Крикавцова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: